№ 12-197/2018 

РЕШЕНИЕ

26 октября 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Матыцина Е.И., при секретаре Туремуратовой Ж.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2018 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

19 июля 2018 года в 15 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Лада–Ларгус», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения), выехал на регулируемый перекресток пр. Парковый – ул. Орлова на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак № под управлением водителя М.С.А., который столкнулся с автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Х.Т.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Киа» М.Н.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести; пассажирам автомобиля ВАЗ-2111 Н.А.А., Б.А.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и с применением положений ст. 4.4 указанного Кодекса подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением по делу, ФИО1 обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда в части назначенного наказания изменить, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым, и назначить ему наказание, не связанное с лишением специального права.

Лица, участвующие в деле: инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВДРФ «Оренбургское» С.Н.А., потерпевшие М.Н.Б., Х.Т.А., Н.А.А., Б.А.А., М.С.А. в судебное разбирательство 26 октября 2018 года не явились, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, в связи с чем рассматривает жалобу в их отсуствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию (п. 1.5 Правил дорожного движения).

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (п. 6.13 Правил дорожного движения).

Данные требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил, что стало причиной дорожно – транспортного происшествия, повлекшего причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Виновность ФИО1 в совершении административных правонарушений при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями и показаниями ФИО1, потерпевших Х.Т.А., М.С.А., М.Н.Б., Н.А.А., Б.А.А.; заключением эксперта от 23 августа 2018 года № в отношении М.Н.Б.; заключением эксперта от 24 августа 2018 года № в отношении Б.А.А.; заключением эксперта от 08 августа 2018 года № в отношении Н.А.А. и другими материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему М.Н.Б. средней тяжести установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта от 23 августа 2018 года №, согласно которому имеющиеся у М.Н.Б. повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести. Данные повреждения образовалось от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 19 июля 2018 года.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Б.А.А. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта от 24 августа 2018 года №, согласно которому имеющееся у Б.А.А. повреждение вызвало легкий вред здоровью. Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 19 июля 2018 года.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Н.А.А. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта от 08 августа 2018 года №, согласно которому имеющиеся у Н.А.А. повреждения вызвали легкий вред здоровью. Данные повреждения образовалось от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 19 июля 2018 года.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В жалобе заявитель, не оспаривая фактические обстоятельства и вину, полагает, что постановление судьи является незаконным в части назначенного наказания.

Данные доводы жалобы не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Грубое нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он, выехал на регулируемый перекресток пр. Парковый – ул. Орлова на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М.С.А., который столкнулся с автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Х.Т.А., в результате чего пассажиру автомобиля «Киа» М.Н.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести; пассажирам автомобиля ВАЗ-2111 Н.А.А., Б.А.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, свидетельствует о повышенной опасности совершенных им правонарушений. При этом у ФИО1 имелась возможность выполнить требования Правил дорожного движения, однако данное обстоятельство водителем ФИО1 было проигнорировано.

При определении вида и размера наказания судья районного суда на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого правонарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 грубо нарушил Правила дорожного движения, учитывая все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу, причинение вреда здоровью 3 потерпевшим, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, поскольку назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не может обеспечить достижения целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда учел степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которым судья признал признание вины и раскаяние в содеянном. Также учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является законным, справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы заявителя, не имеется.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

При этом, основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Не могут повлечь изменения обжалуемого постановления судьи районного суда доводы заявителя о том, что он нуждается в управлении транспортным средством в силу сложившихся семейных обстоятельств, признал вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред потерпевшим. 

Кроме того обязанность возместить причиненный потерпевшим в результате ДТП вред, виновником которого является ФИО1 возникла у последнего в силу закона.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2018 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда Е.И. Матыцина