Дело № 5-121/2024

Республика Коми, Княжпогостский район, 

г. Емва, ул. Дзержинского, 136а

11RS0009-01-2024-001758-21

Постановление

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанов И.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман Я.Н.,

с участием директора ООО «Нельсон-Строй+» ФИО1,

рассмотрев в г. Емве 24 октября 2024 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Нельсон-Строй+», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 167005, 

<

...>

установил:

На рассмотрение Княжпогостского районного суда Республики Коми 23.09.2024 поступил протокол № 76 от 27.08.2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно этому протоколу 25.07.2024 в 10 часов 35 минут ООО «Нельсон-Строй+» привлекло ФИО3 угли, являющегося гражданином Узбекистана, для осуществления трудовой деятельности на крыше дома, расположенного по адресу: 

<

...>, без разрешения на работу или патента. 

В письменном ходатайстве ООО «Нельсон-Строй+» выразило несогласие с протоколом об административном правонарушении, поскольку факт трудовых или гражданско-правовых отношений не подтвержден. ФИО3 угли фактически находился на крыше дома самовольно. ООО «Нельсон-Строй+» просило заменить наказание предупреждением, поскольку вред не причинен, негативных последствий не наступило; освободить от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения или назначить штраф менее минимального размера.

В судебном заседании директор ООО «Нельсон-Строй+» ФИО1 поддержал доводы, изложенные в письменном ходатайстве.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Постановлением судьи 

<

данные изъяты> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> ФИО3 угли привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности на крыше дома, расположенного по адресу: 

<

...>, без разрешения на работу или патента. Постановление вступило в законную силу 06.08.2024.

Ремонтные работы на крыше указанного дома осуществляло ООО «Нельсон-Строй+», что им не оспаривалось и подтверждается договором подряда.

Несмотря на то, что ФИО3 угли отрицал свою трудовую деятельность по поручению ООО «Нельсон-Строй+», письменные договорные отношения между ними не подтверждены, суд находит, что факт выполнения ремонтных работ ФИО3 угли на крыше дома в достаточной мере подтверждает привлечение ООО «Нельсон-Строй+» ФИО3 угли к трудовой деятельности.

Виновность ООО «Нельсон-Строй+» подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, договором подряда. Приведенные доказательства признаются судьей допустимыми, их совокупность достаточной для установления вины ООО «Нельсон-Строй+» в совершении административного правонарушения. Его действия квалифицируются по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из объекта рассматриваемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным. В рассматриваемом случае наступило существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в виде нарушения Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что не соответствует признаку малозначительности деяния.

Оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учетом характера допущенного нарушения и его обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами: отсутствие ущерба и негативных последствий, несоразмерности нарушения и меры ответственности, отсутствие умысла, отсутствие иных нарушений, тяжелое финансовое положение, первое привлечение по этой статье.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ООО «Нельсон-Строй+» 10.03.2022 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, описанных выше угроз причинения вреда и самого причинения вреда в результате административного правонарушения не наступило, судья считает возможным заменить административный штраф предупреждением.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

Назначить ООО «Нельсон-Строй+» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Степанов