12-10/2023

62RS0001-01-2022-003746-61

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Л.В. Зорина, 

с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Лукашовой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 27.10.2022г.,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 27.10.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись в указанным постановлением, ФИО1 в которой указало, что вина заявителя в сбросе сточных вод с превышением нормативов допустимых сбросов отсутствует.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы подержал, просили постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды отдела государственного экологического надзора Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 27.10.2022 № 62-04-340/2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, назначен административный штраф 10 000руб.

Жалоба мотивировано следующим:

ФИО1, являясь заместителем генерального директора по промышленной безопасности АО «РНПК» не согласен с обжалуемым постановлением, так как вины юридического лица в превышении показателей загрязняющих веществ в р. Листвянка нет, поскольку это связано с причинами, не зависящими от АО «РНПК», их очистные сооружения для сброса сточных вод использует МП «Водоканал города Рязани», что и влечет превышение максимально допустимых значений нормативных показателей состава и свойств этих сточных вод.

Кроме того, АО «РНПК» и он, как главный инженер, реализует все необходимые организационные и технические мероприятия для надлежащей эксплуатации очистных сооружений. 

В судебном заседании защитник Лукашова Ю.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Проверив и проанализировав материалы административного дела, выслушав явившегося участника процесса, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ, нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 3 Федерального Закона от 10.02.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривает, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

На основании ч. 4 ст. 23 указанного Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 2 ст. 39 названного Федерального Закона, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территории в соответствии с законодательством.

На основании ч. 4 ст. 35 Водного Кодекса РФ, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу ч. 4 ст. 56 Водного Кодекса РФ, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные подтверждаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

Как указано выше, в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении не указано событие правонарушения (отсутствуют сведения о том, каким конкретно «нормативам» и по каким параметрам не соответствует очистка сточных вод, сбрасываемых АО РНПК в р.Листвянку).

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

При нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности протокол об административном правонарушении от 10.12.21 года, в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является доказательством по делу, поэтому обстоятельства совершения административного правонарушения, отраженные в протоколе, являются недоказанными. Следовательно, у суда отсутствуют основания входить в оценку обстоятельств совершения правонарушения, зафиксированных в протоколе, являющемся ненадлежащим доказательством по делу. Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 27 октября 2022 года подлежит отмене.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 имели место 28 октября 2021 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 27 октября 2022 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО1, удовлетворить. 

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 27.10.22г. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток.

Судья Л.В. Зорина