№ 2-887(1)/2020

64RS0028-01-2020-002133-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Викторовой И.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 312,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2016 по 01.06.2020 в размере 16 073,94 руб., а также государственной пошлины в размере 2 221,61 руб. Требование мотивировано тем, что 

решением арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

13.06.2013 между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) (далее банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

Номер>, с выпуском кредитной карты. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику. Однако, ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора, пропустив периодические платежи, в связи с чем образовалась ссудная задолженность в размере 51 312,97 руб. Вместе с тем, конкурсному управляющему документы по сделкам в соответствии с основным видом деятельности истца, в том числе оригинал договора № 

<

Номер> от 13.06.2013 временной администрацией банка не передавался, указанный договор у конкурсного управляющего отсутствует, пользование заемщиком денежными средствами банка подтверждается выпиской по счету. Указывая, что по состоянию на 28.09.2020 задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с указанным иском. 

Истец АКБ «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительной причине неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные в отношении обязательств вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 Банк «Кредит-Москва» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 54, 55). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев (л.д. 58).

Приказом Банка «Кредит-Москва» (ПАО) от 13.04.2012 

<

Номер> утверждены Условия выпуска и использования банковских карт международных платежных систем (далее Условия выпуска карт) и Правила пользования банковскими картами международных платежных систем.

Согласно разделу 1 Условий выпуска карт Овердрафт – сумма кредита, предоставляемого банком клиенту в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для совершения операций с использованием расчетной карты или ее реквизитов, а также для уплаты предусмотренных тарифом комиссий Банка за выпуск и (или) обслуживание карты либо осуществление операций по счету.

В соответствии с п. 2.2 Условий выпуска карт заключение договора осуществляется путем предоставления клиентом банку заявления по форме, установленной банком (оферты), и акцепта данной оферты банком. Акцепт банком оферты клиента, содержащейся в заявлении, осуществляется посредством открытия клиенту банковского счета и (или) совершения действий, направленных на выпуск клиенту карты.

В соответствии с п. 9.1 Условий выпуска карт для осуществления расчетов по операциям с использованием карт Банк открывает клиенту счет.

Согласно п. 12.4 Условий выпуска карт документом, подтверждающим предоставление Банком Овердрафта, является выписка по счету (л.д. 15-19).

Истец не представил суду письменный договор, заключенный с ФИО1, указав об отсутствии такой возможности, ввиду утраты договора.

Как следует из искового заявления, 13.06.2013 между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

Номер>, с выпуском кредитной карты. 

Истцом в подтверждение возникновения и существования финансовых обязательств между сторонами предоставлена выписка по счету, открытому на имя ФИО1, и мемориальным ордером 

<

Номер> от 13.06.2013, в которых отражено предоставление кредита заемщику путем зачисления 13.06.2013 на тех.счет для корреспонденции с пассивными счетами 52 000 руб. (л.д. 22-48). Из указанной выписки также следует, что ответчиком, в счет погашения полученного кредита, выплачивались денежные средства в период с 16.08.2013 по 28.06.2016, что свидетельствует о признании ФИО1 наличия договорных обязательств перед банком и о его намерении возвратить полученную денежную сумму. 

Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Из выписки по лицевому счету видно, что ФИО1 с июля 2016 г. прекратил платежи в счет основного долга и процентов. 

Согласно представленному в дело расчету за период с 29.06.2016 по 01.06.2020 задолженность ответчика перед банком, которая рассчитана в виде разницы между выплаченной истцом суммы 175 725,88 руб. и уплаченной ответчиком общей суммы 124 412,91 руб., по состоянию на 01.05.2020 составила 51 312,97 руб. (л.д. 10-12).

Представленный банком расчет суммы неосновательного обогащения объективно подтверждается письменными доказательствами и сомнений в своей правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств в размере 51 312,97 руб. нашел свое подтверждение при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства получены по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 51 312,97 руб. 

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически верным, ответчиком не оспорен (л.д. 13).

С учетом изложенного, поскольку в силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, истец имеет право на получение с ответчика указанных процентов, начисленных на сумму 51 312,97 руб., за заявленный период просрочки с 29.06.2016 по 01.06.2020 (1 434 дня) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 16 073,94 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 221,61 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер> от 16.07.2020, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 51 312,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2016 по 01.06.2020 в размере 16 073 руб. 94 коп., государственную пошлину в размере 2 221 руб. 61 коп., всего 69 608 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 24.11.2020.

Судья