Судья первой инстанции – Тлиш А.Д.,

Судебная коллегия: Хапачева Р.А. (председательствующий), Аутлев Ш.В., Козырь Е.Н. (докладчик). 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного суда Республики Адыгея 

28 ноября 2018 года г. Майкоп

Президиум Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Трахова А.И.,

членов ФИО1, ФИО2, Бзегежевой Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фазыловой М.В.,

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе представителя истца ООО «Агро-Партнер» по доверенности ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 апреля 2018 года, гражданское дело по иску ООО «Агро-Партнер» к ФИО4 о возложении обязанности передать ООО «Агро-Партнер» правоустанавливающую документацию на технику, по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности, по иску ФИО4 к ООО «Агро-Партнер, ООО «ИнтерТорг», ФИО5, ФИО18 Д. ФИО21 ФИО6, ФИО7 об устранении нарушений прав собственника, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, признании недействительными договоров займа, договоров и соглашений о новации долга с дополнительными соглашениями, применении последствий недействительности сделок, по иску ООО «Агро-Партнер» и ФИО18 Д. ФИО22 к ФИО4 о признании ее действий незаконными и устранении их нарушенных права и законных интересов, по исковому заявлению ООО «ИнтерТорг» к ФИО4 о взыскании вексельной задолженности.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., Президиум

У С Т А Н О В И Л :

вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 13.06.2017, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22.09.2017, постановлено: 

исковые требования ООО «Агро-Партнер» к ФИО4 о возложении обязанности на ФИО4 передать ООО «Агро-Партнер» по акту приема-передачи правоустанавливающую документацию на технику, указанную в исковом заявлении, и передать саму технику, указанную в исковом заявлении – удовлетворить.

Обязать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>) передать ООО «Агро-Партнёр» (

<

адрес> 

<

адрес>, ИНН № КПП № № по акту приема-передачи технику и правоустанавливающую документацию на следующее имущество:

№

п/п

Наименование

Транспортного

средства (марка)

Год

выпуска

Идентификационный № VIN

№ кузова

(№ шасси)

№ двигателя

№ ПТС

Рыночная

стоимость

руб.

1

Автомобиль Газ саз-35 -71, самосвал

2008

VIN-№

№ ШАССИ

№

№

4204502

2

Автомобиль № топливоцистерна

2007

VIN-№

№ ШАССИ

№

№

420875

3

Автомобиль легковой ВАЗ-21213

2002

VIN-№

КУЗОВ № №

№

152926

4

Трактор Беларус-82,1

2008

№ двигателя №

№

534008

5

Трактор Беларус-82,1

2008

№ двигателя

№

№

534008

6

Трактор Беларус-82,1

2008

№ двигателя

№

№

534008

7

Трактор ХТЗ-150К-09

2007

№ двигателя

№

№

774593

ИТОГО:

3 370 868

Наименование оборудования (вид, марка, заводской номер)

Год

выпуска

Фирма

производителя,

Страна

Инвентар номер

по учету

на предпр

Рыночная

стоимость (руб.)

Культиватор КРН-5,6 Б 04С №

2007

Россия

№

108300

Культиватор КРН-5,6 Б 04С №

2007

Россия

№

108300

Культиватор КППС-4С г/ц с навеской для з/б

2008

Россия

№

85121

Культиватор КППС-4С г/ц с навеской для з/б

2008

Россия

№

85121

Разбрасыватель мин. удобрений Accord Exactra-CL №

2008

Италия

№

203338

Сеялка СПБ-8М с вентилятором

2008

Россия

№

105000

Сеялка СПБ-8М с вентилятором

2008

Россия

б/н

105000

Сеялка зерновая С 35,4 №

2008

Россия

№

262076

ИТОГО:

1 062 256

Исковое заявление ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 7 212 937 (семь миллионов двести двенадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 96 коп., в том числе 6 322 500 рублей 00 коп. – сумма основного долга; 890 437.96 рублей – проценты за период с 01.12.2015 по 02.05.2017, за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ООО «Агро-Партнер», ООО «ИнтерТорг», ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 об устранении нарушений прав собственника, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, признании недействительными договоров займа, договоров и соглашений о новации с дополнительными соглашениями, применении последствий недействительности сделок – отказать.

Исковое заявление ООО «Агро-Партнер» и ФИО8 к ФИО4, о взыскании с ФИО4, в пользу ООО «Агро-Партнер» суммы в размере 2 137 909 рублей, 80 копеек, взыскания с ФИО4 в пользу ФИО8 в размере 1 263 321 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Агро-Партнер» сумму в размере 1 068 954 (один миллион шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 90 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 сумму в размере 1 263 321 (один миллион двести шестьдесят три тысячи триста двадцать один) рубль 00 коп.

Исковое заявление ООО «ИнтерТорг» к ФИО4 о взыскании вексельной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ИнтерТорг» сумму неоплаченного векселя Серии АПК №, Серии АПК №, Серии АПК №, Серии АПК №, Серии АПК №, Серии АПК №, Серии АПК №, Серии АПК №, Серии АПК№, Серии АПК № в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ИнтерТорг» расходы по оплате госпошлины в размере 34 238 (тридцать четыре тысячи двести тридцать восемь) 89 коп.

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 13.06.2017. Указала, что исполнение решения в части удовлетворенных требований гражданина ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 11 266 729 рублей; ООО «Агро-Партнер» к ФИО4 о возложении обязанности; ООО «ИнтерТорг» к ФИО4 о взыскании вексельной задолженности в сумме 5 207 777 рублей 78 копеек должно быть произведено с ФИО4 в пользу указанных лиц за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9 в виде его доли в совместно нажитом имуществе супругов, в пределах ее стоимости.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 16.02.2018 ФИО4 отказано в разъяснении определения суда.

Не согласившись с определением от 16.02.2018, ФИО4 подала частную жалобу, в которой указала, что она, как наследник ФИО9, может отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества оставшегося после его смерти, ввиду чего оснований для взыскания с нее денежных средств в большем размере не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20.04.2018 определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 16.02.2018 отменено в части отказа в разъяснении решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 13.06.2017. Разъяснен порядок исполнения вышеупомянутого решения. Судебной коллегией указано, что исполнение решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 13.06.2017 по гражданскому делу по исковым заявлениям ООО «Агро-Партнер» к ФИО4 о возложении обязанности передать ООО «Агро-Партнер» правоустанавливающую документацию на технику, по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности, по иску ФИО4 к ООО «Агро-Партнер», ООО «ИнтерТорг», ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 об устранении нарушений прав собственника, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, признании недействительными договоров займа, договоров и соглашений о новации долга с дополнительными соглашениями, применении последствий недействительности сделок, по иску ООО «Агро-Партнер» и ФИО8 к ФИО4 о признании ее действий незаконными и устранении их нарушенных прав и законных интересов, по исковому заявлению ООО «ИнтерТорг» к ФИО4 о взыскании вексельной задолженности в части удовлетворенных требований гражданина ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 11 266 729 рублей, ООО «Агро-Партнер» к ФИО4 о возложении обязанности, ООО «ИнтерТорг» к ФИО4 о взыскании вексельной задолженности в сумме 5 207 777 рублей 78 копеек должно быть произведено с ФИО4 в пользу указанных лиц за счет наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО9 в виде его доли в совместно нажитом имуществе супругов, в пределах ее стоимости.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея 15.08.2018, представителем истца ООО «Агро-Партнер» по доверенности ФИО3 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20.04.2018. Доводы жалобы сводятся к тому, что оспариваемым судебным актом изменено содержание решения, дополнено новыми выводами, что недопустимо действующими законодательством. Считает, что разъяснение делает невозможным исполнение решения суда от 13.06.2017, так как невозможно передать технику за счет наследственного имущества. В решении суда указано на возложение обязанности по передаче техники, а не ? доли в праве на машины. Указывает, что после смерти наследодателя наследственная масса уменьшилась практически вдвое и продолжает уменьшаться. Кредиторы не могут получить удовлетворение своих требований за счет наследственного имущества, так как наследник его растратил. Обращает внимание на то, что стоимость наследственного имущества на дату смерти ФИО9 составила 33 289 599 рублей 55 копеек, в то время как судом в общей совокупности взыскано с ФИО4 14 579 451 рубль 85 копеек, что значительно меньше стоимости наследственного имущества. При этом большая часть является личным обязательством самой ФИО4

Гражданское дело, истребованное запросом судьи от 22.08.2018, поступило в Верховный суд Республики Адыгея 29.08.2018 и определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 11.10.2018 передано для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца ООО «Агро-Партнёр» в лице генерального директора ФИО8 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отзывом кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20.04.2018.

Президиум, обсудив поступившее ходатайство, полагает необходимым оставить кассационную жалобу представителя истца ООО «Агро-Партнер» по доверенности ФИО3 без рассмотрения по существу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступила просьба о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут обнаружены судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы или представления с делом в судебном заседании, суд кассационной инстанции должен вынести определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку в суд кассационной инстанции поступило письменное ходатайство от истца ООО «Агро-Партнёр» в лице генерального директора ФИО8 об отзыве кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20.04.2018, настоящая жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 166, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум 

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу представителя истца ООО «Агро-Партнер» по доверенности ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Агро-Партнер» к ФИО4 о возложении обязанности передать ООО «Агро-Партнер» правоустанавливающую документацию на технику, по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности, по иску ФИО4 к ООО «Агро-Партнер, ООО «ИнтерТорг», ФИО5, ФИО18 Д. ФИО20 ФИО6, ФИО7 об устранении нарушений прав собственника, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, признании недействительными договоров займа, договоров и соглашений о новации долга с дополнительными соглашениями, применении последствий недействительности сделок, по иску ООО «Агро-Партнер» и ФИО18 Д, ФИО19 к ФИО4 о признании ее действий незаконными и устранении их нарушенных права и законных интересов, по исковому заявлению ООО «ИнтерТорг» к ФИО4 о взыскании вексельной задолженности - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий А.И. Трахов