Дело № 2-1484/2021 (59RS0003-01-2020-006863-56) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года

Индустриальный районный суд города Перми 

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 22 июля 2021года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 АлексА.не о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «Аквамарин» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Кировский районный суд г. Перми с иском к ФИО2 АлексА.не о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2019г. в размере 84 886,15 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГг по день фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на сумму долга 84 886,15 рублей, за исключением периодов, указанных в Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ООО «Аквамарин» (ранее ООО «УК «Водолей») осуществляло управление многоквартирным домом по адрес: 

<

...> на основании договора управления многоквартирным домом. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аквамарин» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Ответчик является собственником квартиры в указанном доме и потребителем жилищно-коммунальных услуг. Согласно лицевому счету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2019г составляет 84 886,15 руб.

Определением Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Аквамарин» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Перми (л.д.33). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. В исковом заявлении выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) – ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 08.12.1994г. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>л.д.31). 

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебные извещения по всем известным адресам. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. 

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Аналогичные положения содержатся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.01.2021г. (л.д.19).

В соответствии с ч. 2,3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме

Кроме того, согласно п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы устанавливается договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии с решением единственного участника ООО «УК «Водолей» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование общества и утверждено новое наименование – ООО «Аквамарин». Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Аквамарин» (ранее ООО «УК «Водолей») осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании соответствующего договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Аквамарин» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, назначен исполняющий обязанности конкурсного управляющего.

В соответствии с определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим ООО «Аквамарин» утвержден ФИО1

В соответствии со ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (ч.1); конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.2).

Конкурсным управляющим ООО «Аквамарин» предъявлены к ФИО2. требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2019г. в размере 84 886,15 руб. Как следует из представленных истцом сведений о начислениях по квартире по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2019г собственнику указанного жилого помещения были предоставлены жилищно-коммунальные услуги по вывозу мусора, дератизации и дезинфекции, по обслуживанию ПУ горячей воды, по обслуживанию ПУ отопления, по обслуживанию дымоходов и вентиляционных каналов, по ремонту конструкций электрических зданий, по организации мест для накопления отработанных ртуть содержащих ламп, по содержанию конструкций электрических инженерных оборудований, по уборке придомовой территории, услуги по управлению, услуги по управлению поселком сумму 84 886,15 рублей. Размер задолженности подтвержден представленной истцом выпиской по счету, ответчиком не оспорен (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно п. 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для решения вопроса о взыскании с ответчика задолженности, суду необходимо проверить соответствие суммы задолженности с начисляемыми суммами оплаты ежемесячно, в связи с чем необходимо иметь сведения о тарифах, используемых при расчете коммунальных платежей, а также о периоде, за который образовалась взыскиваемая задолженность.

Из сообщения ООО «Расчетный центр Прикамья» следует, что на основании писем ООО «Аквамарин» № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> внесено сальдо из «КРЦ Прикамье» в сумме 86 826,06 рублей в октябре 2018г., 89 258,66 рублей в мае 2019 года.

В материалах дела содержится договор № об осуществлении деятельности по приему и расчету платежей физических лиц от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «Аквамарин» и ООО «Расчетный центр Прикамья» по условиям которого ООО «Расчетный центр Прикамья» обязуется по поручению и за счет ООО «Аквамарин» производить расчет жилищно-коммунальных услуг по содержанию, текущему ремонту, прочим услугам. 

Из акта сверки по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в расчеты за апрель 2019 года включено сальдо в размере 89258,66 рублей.

Таким образом, согласно письму ООО «Аквамарин» от ДД.ММ.ГГГГ по реестру «долги» по адресу: 

<

адрес> следует отразить исходящее сальдо на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 258,66 рублей.

Из сообщения ООО «РЦ Прикамья» следует, что сведениями о выставлении каких-либо счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, ООО «РЦ Прикамья» не располагает. Сальдо в сумме 89 258,66 рублей в мае 2019 года было занесено из ООО «Расчетный центр Прикамья» на основании письма от ООО «Аквамарин от ДД.ММ.ГГГГ». 

Вместе с тем, истцом в отношении суммы 89 258,66 рублей указанной в расчете в графе «остальные услуги», сведений о предмете обязательства (за какие именно услуги возникла указанная задолженность, период возникновения задолженности) не предоставлено, в связи с чем данная сумма подлежит исключению из расчета задолженности.

Согласно представленного истцом расчета сумма начислений за содержание жилья и текущий ремонт за жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2019г составляет 6062,53 рублей + 89 258,66 сальдо за май 2019 года, за исключением указанной сумм, сумма начислений за указанный период составит 6062,53 рублей. Оплата жилищно-коммунальных услуг за спорный период произведена в сумме 10 425,04 рублей. Следовательно, задолженность за спорный период у ответчика отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Аквамарин» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2019г. в размере 84 886,15 рублей следует отказать, в связи с отсутствием указанной задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 01 января 2021г по день фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на сумму долга 84 886,15 рублей, за исключением периодов, указанных в Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 5 Постановление Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2021 по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая, исходя из цены иска 84886,15 рублей, составляет 2 746,58 рублей (п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сведения об уплате истцом государственной пошлины в размере 2 746,58 рублей, в материалах дела отсутствуют.

В удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, таким образом, в соответствии с правилами ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 746,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

ООО «Аквамарин» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 АлексА.не о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2019г. в размере 84 886,15 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГг по день фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на сумму долга 84 886,15 рублей, за исключением периодов, указанных в Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов» отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Аквамарин» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 746,58 рублей.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова