Дело № 2-4206/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Поповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 03.08.2017 года в 15 часов 40 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Клан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3, принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СК «Подмосковье», которое 28.04.2017 года исключено из соглашения о прямом возмещении убытков. В соответствии с выводами независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 35 100 руб., за услуги оценщика оплачено 20 000 руб. Поскольку по результатам обращения в страховую компанию страховщиком выплата страхового возмещения не была произведена, истец полагал, что Российский Союз Автостраховщиков обязан произвести указанную выплат, указав также на то, что действиями ФИО2 ему причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 55 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф, с ответчика ФИО2 – компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда, полагая предъявленные к РСА требования подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве на исковое заявление представитель РСА по доверенности ФИО5 просила в иске к РСА отказать в полном объеме, рассмотрев дело в отсутствие представителя РСА, ссылаясь на представление истцом неполного пакета документов.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Судом установлено, что 03.08.2017 года в 15 часов 40 минут в районе дома 2Г по ул. Краснозаводская в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Шевроле Клан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

Как усматривается из материалов дела, сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались, и водителями было заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии, из которого усматривается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, не оспаривавшего своей вины в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Факт принадлежности истцу автомобиля Шевроле Клан, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, отраженные водителями в извещении о ДТП: задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь, накладка молдинговая на заднюю левую дверь, колпак заднего левого колеса, а также указано на возможность наличия скрытых повреждений.

Из представленного истцом страхового полиса № усматривается, что гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СК «Подмосковье».

Как следует из извещения о ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СК «Подмосковье» (страховой полис №).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно представленной РСА информации, 28.04.2017 года АО «СК «Подмосковье» было исключено из соглашения о ПВУ; решением Президиума РСА от 01.06.2017 года АО «СК «Подмосковье» исключено из членов РСА; приказом службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-2046 от 20.07.2017 года, вступившим в силу 21.07.2017 года, у АО «СК «Подмосковье» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу ч. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Ввиду отзыва у страховой компании АО «СК «Подмосковье» лицензии на осуществление страховой деятельности, представителем истца ООО «Липецкая правовая компания» в РСА направлено заявление о компенсационной выплате, именуемое заявлением о страховой выплате, от 09.08.2017 года с приложением следующего пакета документов: извещения о ДТП, копии страхового полиса, копии водительского удостоверения, нотариально заверенной копии паспорта собственника ТС, нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации ТС, нотариально заверенной копии доверенности ООО «ЛПК» № от 07.08.2017 года, копии квитанции об оплате услуг нотариуса. Факт получения РСА указанной корреспонденции 17.08.2017 года подтверждается уведомлением о вручении. При этом, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции, заявление получено РСА 16.08.2017 года.

Как усматривается из представленных РСА материалов, в направленном в адрес представителя истца ООО «Липецкая правовая компания» сообщении от 17.08.2017 года содержится просьба о предоставлении следующих недостающих для рассмотрения и принятия решения документов: расписки о возмещении ущерба (представляется в случае не заполнения или заполнения не в соответствии с прилагаемой формой пункта 5 заявления о компенсационной выплате); оригинала экспертного заключения, оформленного в соответствии с действующим законодательством, подтверждающего размер требуемого вознаграждения. Для возмещения оплаты услуг независимого эксперта, услуг по эвакуации и хранению ТС представляются оригиналы документов, подтверждающие оплату данных услуг; копии приказа о назначении руководителя организации (для юридических лиц), заверенную печатью организации; устава юридического лица (заверенную печатью организации копию первой и последней страниц, а также страницы с полномочиями руководителя); копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, заверенной печатью организации; копии свидетельства о постановке на налоговый учет юридического лица, заверенной печатью организации; выписки из ЕГРЮЛ (для юридических лиц, заверенной печатью организации.

С учетом содержащегося в сообщении от 17.08.2017 года требования истцом было организовано проведение независимо экспертизы.

В соответствии с выводами эксперта ООО «ДАС» Т.С.Е., изложенными в подготовленного по инициативе истца экспертном заключении № от 05.09.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Клан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 35 100 руб.

Согласно почтовому уведомлению о вручении 14.09.2017 года РСА получена претензия представителя ООО «Липецкая правовая компания» ФИО4 с приложением копии заявления от 09.08.2017 года с копией описи вложения и уведомлением о вручении; копии страхового полиса; копии водительского удостоверения; копии свидетельства о регистрации ТС, копии извещения о ДТП, оригинала заключения № от 05.09.2017 года; оригинала квитанции по оплате услуг по оценке; копии нотариальной доверенности; оригинала доверенности на представителя.

По результатам рассмотрения претензии РСА в адрес ООО «Липецкая правовая компания» направлено сообщение от 22.09.2017 года с просьбой предоставить в РСА заказным письмом следующие документы: копию приказа о назначении руководителя организации (для юридических лиц), заверенную печатью организации; устава юридического лица (заверенную печатью организации копию первой и последней страниц, а также страницы с полномочиями руководителя); копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, заверенную печатью организации; копию свидетельства о постановке на налоговый учет юридического лица, заверенную печатью организации; выписку из ЕГРЮЛ (для юридических лиц, заверенную печатью организации.

Указанные требования РСА о предоставлении ряда дополнительных документов проанализированы судом.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила страхования) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных положений Правил страхования суд полагает требование РСА о предоставлении указанных в письмах от 17.08.2017 года и 22.09.2017 года, соответственно, документов обоснованным, поскольку в силу п. 3.10 Правил страхования РСА был вправе истребовать у представителя истца дополнительные документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Таким образом, РСА нарушения прав истца при рассмотрении заявления о компенсационной выплате и претензии допущено не было.

В то же время указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении представителем истца предусмотренных законом требований и наличии в его действиях признаков злоупотребления правом, однако сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что результаты представленного истцом экспертного заключения ответчиком оспорены не были, при разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба экспертное заключение № от 05.09.2017 года, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены другие допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба, ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено.

Поскольку факт причинения истцу ущерба в результате ДТП от 03.08.2017 года нашел свое подтверждение в судебном заседании, что не оспаривалось представителем РСА в отзыве на исковое заявление, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 35 100 руб.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с РСА штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 61 постановления Пленума от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В пункте 66 того же постановления закреплено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Однако ввиду наличия допущенных стороной истца нарушений в части непредставления в РСА всех необходимых для производства выплаты документов и наличия в его действиях признаков злоупотребления правом суд не усматривает правовых оснований для взыскания штрафа, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 52 постановления Пленума от 29.01.2015 года № 2, в соответствии с которым при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда суд считает необоснованными по следующим основаниям.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что действиями ФИО2 ему был причинен моральный вред, выразившийся в сильном душевном волнении и нравственных страданиях.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение факта причинения ответчиком ФИО2 вреда его жизни или здоровью в результате ДТП, произошедшего 03.08.2017 года, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, за рассмотрение материального требования о взыскании компенсационной выплаты истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 853 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.10.2017 года, за рассмотрение нематериального требования о взыскании компенсации морального вреда – государственная пошлина размере 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.10.2017 года.

Поскольку предъявленные к РСА исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика РСА в пользу истца с учетом объема удовлетворенных исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 1 253 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 01.08.2017 года его предметом является подготовка необходимых документов (претензии, заявления, ходатайства, отзывы, возражения, дополнения, мировые соглашения) и представление интересов заказчика по факту ДТП, произошедшего 03.08.2017 года в 15 часов 40 минут по адресу: 

<

...> с участием автомобиля Шевроле Клан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимость оказанных услуг составляет 12 000 руб. Факт оплаты ФИО1 указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.08.2017 года.

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов. Суд признает, что понесенные истцом расходы по оплате экспертного заключения № от 05.09.2017 года, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.09.2017 года на сумму 20 000 руб., оригинал которой был направлен истцом в адрес РСА с претензией, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика РСА, так как являются объективно необходимыми для истца, поскольку экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта служит основанием для формулировки исковых требований и определения цены иска.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика РСА в пользу истца ФИО1 составляет 64 353 руб. (35 100 + 1 253 + 8 000 + 20 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 денежные средства в размере 64 353 (шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля; в удовлетворении требований в части взыскания штрафа отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка. 

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2017 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв