УИД: 59RS0004-01-2024-001274-53

Дело №2-1810/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06.2024 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Сероваевой Т.Т.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д.,

с участием помощника прокурора ФИО3, представителя истца ФИО4, действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Перми о взыскании выкупной цены жилого помещения, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение (том 1 л.д. 5-7, том 2 л.д. 40). 

С учетом уточненных требований, просит взыскать с администрации г. Перми в пользу истца выкупную стоимость за жилое помещение по адресу: 

<

Адрес> в размере 

<

данные изъяты>. (том 2 л.д. 40).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, зарегистрирован и постоянно проживает в указанном жилом помещении, иных помещений в собственности не имеет. Согасно техническому отчету №, заказанному ООО «Головановская Жилищная служба», составленного ООО «ТеъЭксПро» по результатам визуального обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, безопасная эксплуатация объекта невозможна, имеется угроза жизни и здоровью людей в здании. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в реестр жилых помещений, признанных непригодным для проживания граждан и аварийных многоквартирных домов. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу. Права истца не могут умаляться и ставиться в зависимость от того, расселяется ли дом по программе, либо истец вынужден обращаться в суд с соответствующим заявлением о выкупе жилого помещения в связи с бездействием администрации г. Перми, выразившихся в не принятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данный дом требует немедленного расселения, и только бездействие администрации г. Перми, а по сути ее незаконные действия, стали причиной обращения истца с настоящим исковым заявлением. При определении размера выкупной цены необходимо основываться на региональную адресную программу по переселению из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, поскольку дом по 

<

Адрес> по всем критериям соответствует названному постановлению, и более того, с учетом технического износа, аварийности, должен был войти в программу по расселению в обязательном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором настаивал на исковых требованиях.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточненного искового заявления. Указал, что до настоящего времени истец проживает в аварийном доме. Иного жилья у него нет. Проживание в аварийном доме представляет угрозу жизни и здоровью истца. 

Представитель ответчика администрации г. Перми и третьего лица управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежавшим образом. Ранее представила в суд письменные возражения относительно заявленных требований, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просил вынести решение в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и заключением судебной экспертизы (том 1 л.д. 125-126, том 2 л.д. 44).

Прокурор полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом выводов судебной экспертизы. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, доводы возражений ответчиков, доводы отзывов третьих лиц, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10, 167-168).

Согласно акту о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Головановская жилищная служба» в квартире по адресу: 

<

Адрес> проживает 1 человек – ФИО1 (том 1 л.д. 105,106). 

ФИО1 иных жилых помещений на праве собственности не имеет (том 1 л.д. 167-168), зарегистрирован в аварийном жилом помещении (том 1 л.д. 104)

Согласно заключению по результатам технического состояния жилого 

<

Адрес>, выполненного в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техническая экспертиза и проектирование», при обследовании строительных конструкций установлено, что: в связи с физическим износом произошло ухудшение эксплуатационных характеристик несущих и ограждающих конструкций. Общее состояние здания в целом оценивается как аварийное. В процессе обследования здания выявлены конструкции, находящиеся в аварийном техническом состоянии, возможно их внезапное обрушение. Безопасная эксплуатация объекта невозможна, имеется угроза жизни и здоровью людей в здании (том 1 л.д. 48-99).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заключения ООО «Техническая экспертиза и проектирование» принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного 

<

Адрес> в 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации 

<

Адрес> принято решение о признании многоквартирного 

<

Адрес> в 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений указано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение одного месяца с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47).

Согласно письму Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №-жф многоквартирный жилой дом по 

<

Адрес> не расселен, подача коммунальных услуг в дом осуществляется в полном объеме. договор обслуживания заключен с ООО «Головановская жилищная служба». В соответствии с техническим паспортом многоквартирный 

<

Адрес> в 

<

Адрес> оснащен следующими коммунальными услугами: центральное электроснабжение, центральное отопление, газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (том 1 л.д. 122). 

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в правовой части инвентарного дела отсутствуют сведения о приватизации жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 109 оборот, 110 оборот-111).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (том 1 л.д. 112-121).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о выплате возмещения за аварийное жилое помещение подлежит удовлетворению, поскольку по результатам технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома существует угроза проживания граждан в связи с аварийным состоянием многоквартирного дома, то есть возникла реальная угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан, необходимо срочное решение по расселению жителей и сносу дом.

Поскольку истец не обеспечен иным жилым помещением пригодным для проживания, установлена объективная нуждаемость в ином жилом помещении, поэтому имеются основания для возложения на муниципальное образование обязанности о взыскании с администрации города Перми стоимости выкупной цены жилого помещения, прекращения права собственности истца и регистрации права муниципальной собственности администрации города Перми на изымаемое жилое помещение.

Разрешая исковые требования о размере выкупной стоимости, подлежащей взысканию в пользу истца, суд приходит к следующим выводам. 

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Оценка-Консалтинг» ФИО5 (том 1 л.д. 163-164).

При разрешении вопроса о размере возмещения в части рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый № и убытков, причиненных собственнику жилого помещения при его изъятии, суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный экспертом ООО «Оценка-Консалтинг» ФИО5, поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией, им даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Заключение является наиболее актуальным, с учетом изменений, которые происходят в стоимости жилых помещений, определены все параметры, предусмотренные частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, составляет 

<

данные изъяты>, убытки, причиненные собственникам жилого помещения при его – 

<

данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 173-250, том 2 л.д. 1-36).

При этом экспертом указано, что данных о фактической площади земельного участка, приходящейся на оцениваемое жилое помещение, нет. Поэтому фактическая площадь земельного участка, приходящаяся на оцениваемое жилое помещение, определяется пропорционально площади оцениваемого жилого помещения к площади всего здания. Фактическая площадь земельного участка не превышает нормативную площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения, не выявлены «излишки» земельного участка (том 1 л.д. 190). 

При определении рыночной стоимости жилого помещения, эксперт использует сравнительный метод оценки, выбрав четыре аналога (объекта сравнения), для каждого из которых рассчитал весовой коэффициент. На момент проведения оценки, объекты – аналоги, подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимым по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объекты с объектом оценки. Таким образом, эксперт определил рыночную стоимость объекта – 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 234).

В состав убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения вошли: убытки, связанные переездом – 

<

данные изъяты>; убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (риэлтерские услуги) – 

<

данные изъяты>, убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 

<

данные изъяты>, итого 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 238).

При разрешении заявленных исковых требований также юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Эксперт приходит к выводу, что многоквартирный дом на дату первой приватизации жилого помещения в доме (ДД.ММ.ГГГГ) нуждался в капитальном ремонте и не был проведен (том 1 л.д. 239).

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

В соответствии с заключением в зависимости от долговечности основных несущих конструкций жилой дом относится к IV группе капитальности, ДД.ММ.ГГГГ постройки, капитальный ремонт здания не проводился, показатель износа 34% что свидетельствует о необходимости выборочного капитального ремонта. Срок для которого определена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт производит расчет величины компенсации на дату оценки, приходит к выводу, что величина компенсации составляет 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 240-245).

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возмещение за жилое помещение с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, в размере 

<

данные изъяты>, из которых рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>, убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 

<

данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 

<

данные изъяты>

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истцов возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцом за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в Единого государственного реестра недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возмещение в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в сумме 

<

данные изъяты> за принадлежащие ему на праве собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сероваева Т.Т.