Дело № 2-8226/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Корчагиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Липецка о признании права собственности на недвижимое имущество в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой 

<

адрес> в реконструированном виде площадью всех частей здания 131,3 кв. м., общей площадью 123, 8 кв.м., жилой площадью 99,5 кв.м., подсобной площадью 24,3 кв.м., состоящий из: жилого дома Лит. А., жилой пристройки Лит. А1, жилой пристройки Лит. А2, жилой пристройки Лит. А3, пристройки Лит.а, пристройки Лит.а1, сарая Лит. Г6, сарая Лит. Г7, навеса Лит. Г8, сливной ямы I, забора 3, забора 5. 

Истец ФИО1 указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, она является правообладателем жилого 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1488 кв.м., на который на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме никто не зарегистрирован.

Для инвентаризации жилого дома истец обратилась в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» за изготовлением технического паспорта на жилой дом, было установлено, что в жилом доме были осуществлены: перепланировка жилого дома Лит. А, реконструкция жилой пристройки Лит. А3, возведение: жилой пристройки Лит А2, пристроек Лит.а и Лит.а1.

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома истец обратилась в Департамент градостроительства и архитектуры г. Липецка с письменным заявлением, на которое ДД.ММ.ГГГГ за № С-4991 был получен ответ, что в Департаменте градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик администрация г. Липецка, третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. 

Третье лицо ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явилось, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что по данным инвентаризационного дела последняя регистрация текущих изменений жилого 

<

адрес>, общей площадью 123,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводилась предприятием ДД.ММ.ГГГГ. По результатам визуального обследования жилого дома выявлена самовольная перепланировка Лит.А и самовольная реконструкция Лит. А3 из сарая и самовольное возведение Лит. А2, Лит. а и Лит.а1. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды или в собственность для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 21.5 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Судом установлено, что истец ФИО1 является наследником наследодателя ФИО2, умершего 01 марта 2017 г., на право аренды на земельный участок, площадью 1488 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был предоставлен в пользование на правах аренды сроком на 25 лет земельный участок площадью 0, 1488 га (1488 м2) для домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2 оформит договор аренды на земельный участок в комитете по земельным ресурсам и землеустройства 

<

адрес> на указанный срок.

Кроме того, истец ФИО1 является наследником наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 97,9 кв. м. Кадастровый номер объекта – № Жилой дом принадлежит наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за ФИО2 на жилой дом и право аренды на земельный участок подтверждается выписками из ЕГРПН и свидетельствами о государственной регистрации права. 

Согласно справке администрации 

<

адрес>ом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 действительно был один зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше жилом доме никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги №. 

Из представленной технической документации (технического паспорта) усматривается, что жилой дом на земельном участке, находящемся в собственности истца, был переустроен: произведена самовольная перепланировка Лит.А, самовольная реконструкция Лит.А3 из сарая и самовольное возведение Лит.А2, Лит.а и Лит.а1.

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома истец обратился в Департамент градостроительства и архитектуры 

<

адрес> с письменным заявлением, на которое ДД.ММ.ГГГГ за № С-4991 был получен ответ, что в Департаменте градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого 

<

адрес>.

Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, истец предпринимал необходимые меры для легализации самовольной постройки как объекта капитального строительства, однако такого разрешения не получил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ единственными признаками реконструированного жилого дома как самовольной постройки являются отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию реконструированного жилого дома, к получению которых истец предпринимал предусмотренные законом меры.

Следовательно, иск о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежит удовлетворению при установлении судом следующего обстоятельства: не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению обследования технического состояния жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, проведенному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее: выполненные перепланировка жилого дома Лит.А и жилой пристройки Лит.А1 не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Реконструкция жилой пристройки Лит.А3 выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкция пристроек находится в работоспособном состоянии. Жилая пристройка лит.А2 и пристройки лит.а, лит.а1 выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкция пристроек находится в работоспособном состоянии. В целом техническое состояние жилого дома с пристройками – работоспособное и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», жилой 

<

адрес> соответствует требованиям пп. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санаторно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с сообщением Отдела надзорной деятельности по 

<

адрес> УНД и ПР 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Г-685/2-5-6, в ходе проведенной проверки данного жилого дома нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ставящих их под сомнение, либо свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, суду не представлено.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что истец правомерно обратился в суд, поскольку иным путем он лишен возможности признать за собой право собственности на самовольно возведенный объект.

Таким образом, с учетом самовольно произведенной реконструкции спорного домовладения, а также с учетом исковых требований о признании за истцом право собственности на указанное домовладение с учетом возведенных построек, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, в реконструированном виде общей площадью жилого помещения 123,8 кв.м., площадью всех частей здания 131,3 кв.м., жилой – 99,5 кв.м., подсобной – 24,3 кв.м., состоящий из: жилого дома Лит. А., жилой пристройки Лит. А1, жилой пристройки Лит. А2, жилой пристройки Лит. А3, пристройки Лит.а, пристройки Лит.а1.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Малюженко

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017 г.

Дело № 2-8226/2017