Дело № 2-652/17 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия 

в составе председательствующего судьи Макаровой О.И., 

при секретаре Карнишевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначении досрочной страховой пенсии, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что ответчиком отказано во включении периодов его работы в льготный стаж и назначении пенсии по п.7 ч.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ. Так в льготный стаж по Списку № 273 от ХХ.ХХ.ХХ не включены периоды работы в должности водителя автомобиля, занятого на вывозке леса, занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок. Считает отказ незаконным, нарушающим его права, поскольку выполнял работу, связанную с тяжелыми условиями труда, что подтверждается трудовой книжкой и справками. На основании изложенного, просит обязать ГУ - УПФ РФ в г. Кондопога включить в специальный стаж периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности водителя 3 класса на всех видах марок и типов автомашин на Волозерском лесопункте на вывозке леса Медвежьегорского леспромхоза; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности водителя лесовозного автомобиля на Волозерском лесопункте в Медвежьегорском комплексном леспромхозе; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности водителя 1 класса на лесозаводе в Медвежьегорском Комплексном леспромхозе; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности водителя 1 класса на всех видах марок и типах автомобилей в управлении на мастерском участке по сортиментной заготовке древесины; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности водителя 1 класса на всех видах марок и типов автомобилей; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности водителя 1 класса лесовозного автомобиля на вывозке леса в автотранспортном УСК лесозавода в ОАО «Медвежьегорский леспромхоз» и назначить досрочную пенсию с ХХ.ХХ.ХХ.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что в период его работы в качестве водителя лесовозной машины отвлечений на выполнение слесарных работ, а именно ремонтных работ, которые должны выполнятся слесарями, не было, что подтверждается лицевыми счетами; слесарные работы подразумевали подготовку своей машины к работе, мелкий ремонт, то есть обслуживание необходимое для выполнения основной работы, которое также должно включаться в льготный стаж; истец был занят в едином технологическом процессе; лесопункты и лесозавод входили в состав Медвежьегорского леспромхоза. Он осуществлял вывозку леса с делянок на нижние склады и на лесозавод.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, полагает, что у истца отсутствует право на назначение досрочной пенсии, поскольку отсутствует необходимый специальный стаж работы, наименование должностей не совпадают с должностями, указанными в Списке, отсутствуют доказательства единого технологического процесса, доказательств полной занятости истца в спорные периоды также не имеется. 

Представитель ООО «Медвежьегорский леспромхоз» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию истца, пояснила, что неправильное внесение работодателем записей в лицевые счета и иные документы не должно отражаться на пенсионных правах истца.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей, учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление № 665).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Лицам, занятым непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, досрочная страховая пенсия по старости назначается по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ на основании Списка профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273 (далее - Список № 273).

До 01.01.1992 должности работников, занятых на лесозаготовках и лесосплаве, были предусмотрены в Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (далее - Список № 2 от 1956 г.). 

Согласно пункту 3 Постановления № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право па досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 (далее - Правила № 516).

В соответствии со Списком № 273 к профессиям и должностям, дающим право на льготное пенсионное обеспечение, отнесены, в том числе водители автомобилей на вывозке леса.

Согласно примечания к Списку, данный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной принадлежности.

В разделе XXII «Лесозаготовки» Списка № 2 от 1956 г. указано, что правом на досрочную пенсию пользуются, в том числе шоферы лесовозных автомобилей.

При разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты) (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

Из п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

По смыслу данных норм, если наименование профессии работника не полностью соответствует Списку, вопрос об отнесении данной профессии к какой-либо из льготных профессий, предусмотренных Списком, решается, исходя не из названия, а из характера, специфики и условий работы, выполняемых функциональных обязанностей с учетом целей, задач и направлений деятельности организации-работодателя. При этом, согласно примечания к Списку № 273, главным критерием отнесения какой-либо профессии к льготной является занятость данного работника в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятий лесной промышленности.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 7 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». 

Решением ГУ УПФ РФ в г. Кондопога РК от ХХ.ХХ.ХХ истцу отказано в назначении пенсии по старости по п.п. 7 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ № 173-ФЗ. Из протокола заседания комиссии ответчика от ХХ.ХХ.ХХ следует, что страховой стаж истца составляет 

<

...>, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 

<

...>. Также при рассмотрении вопроса о занятости ФИО1 в едином технологическом процессе на лесозаготовках и лесосплаве за периоды работы в Медвежьегорском леспромхозе ответчиком в льготный стаж в календарном исчислении включены 02 года 05 месяцев 15 дней, что в льготном исчислении по Закону № 340-1 от 20.11.1990, с применением положений постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П составляет 03 года 

<

...> при требуемом 12 лет 6 месяцев. 

Как следует из трудовой книжки истца, с ХХ.ХХ.ХХ он принят в Медвежьегорский леспромхоз водителем 3 класса на все виды марок и типы автомашин на Волозерский лесопункт, ХХ.ХХ.ХХ Медвежьегорский леспромхоз переименован в Медвежьегорский комплексный леспромхоз, с ХХ.ХХ.ХХ переведен водителем лесовозного автомобиля на Волозерском лесопункте, ХХ.ХХ.ХХ переведен водителем 1 класса на лесозавод, ХХ.ХХ.ХХ переведен водителем 1 класса на все виды марок и типы автомобилей в управление на мастерский участок по сортиментной заготовке древесины временно, ХХ.ХХ.ХХ переведен водителем лесовозного автомобиля 1 класса на вывозку леса, ХХ.ХХ.ХХ переведен водителем 1 класса на все виды марок и типы автомобилей, ХХ.ХХ.ХХ уволен по переводу в ОАО «Медвежьегорский леспромхоз», ХХ.ХХ.ХХ принят водителем 1 класса лесовозного автомобиля на вывозку леса в автотранспортный цех лесозавода, ХХ.ХХ.ХХ уволен в порядке перевода в ЗАО «Автомед». 

Согласно архивной справке МКУ «Медвежьегорский районный архив» № ... от ХХ.ХХ.ХХ приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 принят водителем 3 класса на все виды марок и типы автомашин на Волозерский лесопункт с ХХ.ХХ.ХХ, при этом из лицевых счетов по спорному периоду работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ усматривается, что истец работает водителем МАЗ-500, ЗИЛ-130,МАЗ-509, в июне-октябре 1985 г. и августе 1986 г. занят на вывозке осмола, также осуществляет ремонтные работы, находится на больничном листе и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ направляется на курсы водителей 2 класса категории «Е». Из лицевых счетов по спорным периодам с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ следует, что истец работает водителем МАЗ-500, ВМ 2001, в июне-октябре 1987-1989 гг. занят на вывозке осмола, также осуществляет ремонтные работы, находится в отпуске. Приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1, водитель, переведен с ХХ.ХХ.ХХ из Челмужского производственного участка на лесозавод водителем 1 класса. 

В копиях лицевых счетов по спорным периодам с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ должность истца указана как водитель 1 класса, сведений о том, что истец был занят именно на вывозке леса в указанные периоды, лицевые счета не содержат. 

В копиях лицевых счетов по спорным периодам с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ должность истца указана как водитель 1 класса, водитель Сису, при этом, в июне 1998 года указано, что истец 2 дня был занят на вывозке леса, в июле 1998 года 6 дней занят на вывозке леса, в августе 1998 года 7 дней занят на вывозке леса, в сентябре 1998 года 14 дней занят на вывозке леса, в октябре-декабре 1998 года, с января по июль 1999 года, а также с августа по ноябрь 1999 года сведений о том, что истец был занят именно на вывозке леса в указанные периоды, лицевые счета не содержат. 

При этом ответчиком бесспорно в льготный стаж истца связанный с лесозаготовкой включены периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку согласно архивным справкам МКУ «Медвежьегорский районный архив» № ... от ХХ.ХХ.ХХ и № ... от ХХ.ХХ.ХХ и оригиналам лицевых счетов 1987-1990 годы в указанные периоды истец был занят на вывозке леса. 

Кроме того, анализируя оригиналы лицевых счетов работников Медвежьегорского леспромхоза за период с 1985 по 1990 годы, следует признать, что у работников леспромхоза, занимающих должности водителей, в каждом месяце работы работодателем отмечалось, сколько водитель был занят непосредственно на вывозке леса. 

Решением Арбитражного Суда РК от 22.07.1999 АООТ Медвежьегорский леспромхоз признан банкротом. ХХ.ХХ.ХХ организовано ОАО «Медвежьегорский леспромхоз».

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы гражданина после регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» должны подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован ХХ.ХХ.ХХ. Из выписки из индивидуального лицевого счета следует, что в сведениях о стаже работы ФИО1 в графе «условия труда» за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ коды, подтверждающие льготное пенсионное обеспечение, не поставлены, то есть работодателем не подтверждены вредные условия труда ФИО1 в данный период.

В заключении эксперта Министерства социальной защиты, труда и занятости РК № ... от ХХ.ХХ.ХХ указано, что из представленных на экспертизу условий труда документов можно сделать вывод, что ФИО1 в периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в АООТ «Медвежьегорский комплексный леспромхоз» эпизодически выполнял работы в качестве водителя автомобиля, занятого на вывозке леса (по архивной справке – вывозка леса, по лицевым счетам - вывозка) в едином технологическом процессе лесозаготовок, что предусмотрено Списком № 273. Установить вид, тип груза, который ФИО1 мог перевозить, работая в Медвежьегорском леспромхозе (Медвежьегорском комплексном леспромхозе, АООТ «Медвежьегорский комплексный леспромхоз») в качестве водителя автомобиля марки МАЗ 500 (наименование вида работ – водитель МАЗ 500) и МАЗ 509 (наименование вида работ – водитель МАЗ 509), а также водителем автомобиля лесозавода в периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не представляется возможным. Условия и характер работы ФИО1, работавшего в периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в Медвежьегорском леспромхозе (Медвежьегорском комплексном леспромхозе, АООТ «Медвежьегорский комплексный леспромхоз») в качестве водителя автомобиля (наименования видов работ: водитель ЗИЛ-130, заправ.механ., вывозка осмола, водитель МАЗ 2 кл., водитель МАЗ-500 вывозка осмола, переоборудование МАЗ-500 на лесовозную установку, водитель ВМ 2001, водитель автомобиля, водитель Сису) не соответствуют требованиям Списка № 273.

Из объяснений истца следует, что в спорные периоды он осуществлял работу в должности водителя, работал на автомобиле МАЗ 500, был занят на вывозке леса и пня, не задумывался и не знал о том, что указывает работодатель в его лицевых счетах, не отрицает, что иногда он выполнял работы по перевозке осмола, иных грузов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ показания свидетелей не могут являться допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку в силу действующего пенсионного законодательства льготный характер работ свидетельскими показаниями не подтверждается. В связи с чем показания свидетеля Б., пояснившего в судебном заседании, что с 1994 года они вместе с истцом работали на Медвежьегорском леспромхозе на лесовозе, возили лес с делянок, с нижних складов, не могут быть приняты судом во внимание.

Анализируя в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец был занят в должности водителя на вывозке леса, которая является льготной профессией, предусмотрена Списком, следовательно, данные периоды подлежат включению в льготный стаж. 

Оснований для включения в льготный стаж, связанный с лесозаготовкой, иных периодов работы, заявленных в иске, у суда не имеется, поскольку каких-либо доказательств полной занятости истца в профессиях, предусмотренных Списками № 2 и № 273, суду не представлено, следовательно, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Поскольку периоду с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ направления работодателем истца на курсы повышения квалификации не предшествовала и за ним не следовала работа в должности, которая предусмотрена Списками № 2 и № 273, оснований для включения данного периода в льготный стаж у суда не имеется. 

Ссылка представителя третьего лица о том, что работник не должен отвечать за ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по ведению и внесению правильных записей в трудовую книжку, лицевые счета, не может служить основанием к удовлетворению иска. Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств осуществления им работы, предусмотренной Списком, напротив, из представленных в суд письменных документов следует, что в спорные периоды истец был занят на выполнении работы не относящейся к льготной.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В судебном заседании установлено, что на дату обращения ХХ.ХХ.ХХ истцу исполнилось 50 лет, с учетом спорных периодов у истца на дату обращения не будет необходимых 12 лет 06 месяцев специального стажа связанного с лесозаготовкой, поэтому требования истца об обязании ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) зачесть в льготный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, периоды работы в Медвежьегорском леспромхозе «Кареллеспрома» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Макарова

Решение в окончательной форме принято 04.12.2017.