Дело №2а-1270/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО3, к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с иском к ГУМВД России по Алтайскому краю о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче ей и ее дочери разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и обязании административного ответчика выдать указанное разрешение. 

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в декабре 2017 г. она обратилась к УВМ ГУМВД России по Алтайскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации для себя и для своей 

<

данные изъяты> дочери. К заявлению были приложены все документы в соответствии с требованиями закона, за исключением справок об отсутствии инфекционных заболеваний и наркомании. Указанные документы были предоставлены с небольшим опозданием (3 дня), однако решением административного органа в выдаче разрешения на временное проживание было отказано по основаниям не предоставления в установленный срок документов, указанных в подпункте 1 пункта 5 статьи 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Истица полагает, что данное решение нарушает ее права и права ее дочери, так как они не имеют жилья и работы на Украине и денежных средств, чтобы снимать там квартиру; дочь истицы учится в средней школе в г.Барнауле; здесь проживаю родители истицы – граждане Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУМВД России по Алтайскому краю ФИО2 возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон).

В статье 2 Закона дано определение понятию «разрешение на временное проживание» - это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В развитие указанных положений п. 4 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в подпункте 1 пункта 5 статьи 6.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание: документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абз. 3 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», на бумажном носителе либо в форме электронных документов в случае подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в электронной форме - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание.

Аналогичное правовое регулирование содержится в п. 36 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года N 214, действующего на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно п. 20 Административного регламента иностранный гражданин, которому разрешение может быть выдано без учета квоты, одновременно с документами, указанными в пунктах 19.1 - 19.7 Административного регламента, представляет в течение тридцати суток со дня подачи заявления - документы, подтверждающие отсутствие заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

На основании письменного обращения заявителя при предъявлении документов, подтверждающих уважительные причины пропуска установленного срока, руководителем территориального органа ФМС России принимается решение о продлении этого срока путем резолюции на заявлении. Указанное обращение подается заявителем не позднее окончания срока предоставления государственной услуги.

Требования закона о предоставлении медицинских документов, подтверждающих отсутствие определенных заболеваний направлено на обеспечение безопасности и защиты здоровья проживающих на территории Российской Федерации лиц, при этом уклонение от представления данных документов предусмотрено законом в качестве достаточного основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, обратилась с заявлением о выдаче ей и ее 

<

данные изъяты> дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, разрешения на временное проживание в Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснялась обязанность предоставления необходимых медицинских документов в течение 30 дней со дня подачи заявления, о чем имеется ее подпись, также она предупреждалась о том, что в выдаче разрешения на временное проживание может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации от 25.07.2022 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 было известно о том, что медицинские документы, необходимые при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание, должны были быть представлены ею в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из материалов дела, медицинское заключение об отсутствии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих в отношении истца было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что задержка была вызвана затруднительным материальным положением истицы, а также поздней выдачей результатов исследований в отношении ее дочери.

Также из материалов дела следует, что истцу не были разъяснены положения 20 Административного регламента в части возможности обращения в административный орган с заявлением о продлении срока предоставления документов.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, касающиеся личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что она пропустила срок подачи документов по уважительной причине.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 и ее 

<

данные изъяты> дочь, являются гражданами Украины. На территории Российской Федерации проживают с 2014 года на основании разрешения на временное проживание, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

Истец имеет родителей – граждан Российской Федерации, которые проживают в 

<

адрес>.

Дочь истицы – ФИО3, обучается с ДД.ММ.ГГГГ в школе-гимназии № 

<

адрес>.

Из пояснений истицы также следует, что на территории Украины она не имеет жилья и родственников; указанные обстоятельства не опровергнуты.

В пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней" указано, что из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание приведенные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от 21 февраля 2018 года № об отказе в выдаче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданам Республики Украины, разрешения на временное проживание, незаконным и об удовлетворении заявленных требований.

При этом, требование о возложении обязанности на административного ответчика выдать административному истцу и ее дочери разрешение на временное проживание в РФ в заявленной редакции не могут быть удовлетворены, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного органа и тем самым исполнять его функции. Вместе с тем, права истца в этой части могут быть восстановлены путем возложения на ГУМВД России по Алтайскому краю обязанность рассмотреть заявления ФИО1 и ФИО3 о выдаче разрешения на временное проживание, в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданам Республики Украины, разрешения на временное проживание.

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю рассмотреть заявления ФИО1 и ФИО3 о выдаче разрешения на временное проживание, в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.А. Гладышева