Судья Ильин Е.В. Дело № 7р-398/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 26 августа 2021 года 

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И., 

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Марий Эл ФИО1 на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 июля 2021 года, вынесенное по жалобе ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Марий Эл ФИО1 от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, 

<

дата>, 

<

...> Эл, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Марий Эл ФИО1 от 18 мая 2021 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 июля 2021 года, вынесенным по жалобе ФИО2, постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи отменить. Указывает, что в действиях ФИО2 имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела документы с достоверностью подтверждают, что ФИО2 в нарушение статьей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно заняла земельный участок площадью 129 кв.м, прилегающий к ее земельному участку общей площадью 

<

...> кв.м. 

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание было проведено в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заместителя главного государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Марий Эл ФИО1, поддержавшего жалобу, исследовав материалы жалобного производства, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 ЗК РФ. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.Таким образом, положениями статей 25, 26 ЗК РФ, статьи 264 ГК РФ предусматривается обязанность владельца по оформлению документов на право пользования земельным участком. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 мая 2021 года на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, главного государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель ФИО3 от 16 апреля 2021 года № 29 осуществлена проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2 

С помощью комплекта геодезической спутниковой аппаратуры Hiper SR, регистрационный номер 52741-13 (свидетельство о поверке № 2003359, 2003360, действительно до 5 июля 2021 года) и обработки результатов в программе MAGNETFieldGPS (SalesOrderNumber: 155682) проведен обмер указанного земельного участка, в результате которого должностными лицами установлено, что площадь используемого ФИО2 земельного участка составила 

<

...>, что превышает площадь земельного участка, указанную в ЕГРН, на 129 кв.м. Увеличение площади произошло за счет земель кадастрового квартала 

<

№>, документы, подтверждающие право на занятие и использование земельного участка площадью 129 кв.м, у ФИО2 отсутствуют. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда указал, что из материалов дела не усматривается, что составленные по делу документы содержат какие-либо сведения о выявленных во время обмера расхождений в расположении координатных точек границ земельного участка по сравнению с тем, как они были установлены во время предоставления земельного участка в 1993 году, вследствие чего судья пришел к выводу, что доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждается фактическое использование ФИО2 земельного участка с превышением площади на 129 кв.м без наличия предусмотренных законодательством прав на указанную часть земельного участка. Таким образом, судья районного суда сделал вывод об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 указанной статьи для данной категории дел, начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 11 мая 2021 года. Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 11 июля 2021 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по данному делу к моменту рассмотрения настоящей жалобы должностного лица истек, возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, исследования каких-либо новых доказательств по данному делу, а также отмена решения судьи по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, исключаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Марий Эл ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова

Решение13.09.2021