РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Иваницкой А.С., с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, ее представителя ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/25 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о взыскании имущества должника и снятии с регистрационного учета,-      

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должников в виде 3/80 доли каждого в общем имуществе, в виде квартиры № .... в счет взыскания задолженности. 

Иск мотивирован тем, что 10.11.2014 года Солнцевским районным судом г.Москвы по делу № 2-2596/14 с ответчиков ФИО7, ФИО6 в пользу истца ФИО5 взысканы расходы на содержание и ремонт общего имущества квартиры в жилом доме в размере 97435 руб.69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 177 руб. 36 коп. Также решением Солнцевского районного суда г.Москвы по гражданскому делу № 2-2872/23 требования истца к ответчикам ФИО6, ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 231 руб. 15 коп. с каждого ответчика также были удовлетворены. На момент подачи искового заявления, указанные денежные средства ответчиками истцу не выплачены, в связи с чем в счет погашения долга истец просит обратить взыскание на имущество должников в виде 3/80 доли каждого в общем имуществе в виде квартиры ...., расположенной по адресу: ...., прекратить право собственности ответчиков на 3/80 доли каждого в праве общей долевой собственности в виде квартиры ..... Снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, а также признать право собственности истца на 3/40 доли в общем имуществе в виде квартиры ...., расположенной по указанному адресу.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО7, ФИО6 в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений до судебного разбирательства не представили.

Третье лицо ФИО2, ее представитель ФИО3, представитель третьего лица ФИО8 - ФИО4, в суд явились, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08 ноября 2013 года, на основании договора дарения доли жилого дома от 21.09.2013 ФИО5 является собственником 9/80 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 118,5 кв.м., расположенный по адресу: ...., остальными сособственниками указанного жилого дома являются: ФИО9 – 3/8 долей, ФИО10 –5/20 долей, ФИО2 – 5/20 долей, ФИО7 – 3/80 долей, ФИО11 –3/80 долей, ФИО6 – 3/80 долей, ФИО12 – 3/80 долей, ФИО13 – 4/20 долей.

Согласно выписке из домовой книги, в жилом доме по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства ФИО9 (с 12.11.2013 г.), ФИО5 (с 17.09.2013), ФИО7 (с 21.08.2008 г.), ФИО6 (с 21.08.2008), ФИО12 (с 24.06.2008 г.). ФИО13 ( с 21.08.2008 г.), ФИО14 (с 27.11.1958 г.). 

Из экспликации и копии поэтажного плана видно, что жилой дом по адресу: ....состоит из четырех квартир - ...., № 2, № 3, № 4 и имеет несколько входов.

Установлено, что между всеми сособственниками домовладения фактически сложился порядок пользования жилым домом: ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО12, ФИО11, ФИО6 занимают квартиру ...., ФИО13 – квартиру № 2, ФИО10 – квартиру № 3, ФИО2 – квартиру № 4. 

Квартира ...., которую занимают истец ФИО5, ее сын ФИО9 и ответчики, состоит из жилой комнаты, площадью 24,9 кв.м, кухни – 13,5 кв.м, ванной – 3,2 кв.м, веранды – 10, 4 кв.м.  

По утверждению истца, ответчики ФИО7, ФИО6, ФИО12 хоть и зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, однако в нем не проживают с 2008 года. Ответчик ФИО11 в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает. Оплату коммунальных услуг по спорному жилому помещению и несение расходов по поддержанию его в нормальном состоянии осуществляет истец ФИО5

Рыночная стоимость 3/80 долей спорного недвижимого имущества, согласно оценке, предоставленной истцом, составляет 97 000 руб. 

Соглашения о разделе жилого дома в натуре между сособственниками не заключено. Истец не пыталась выделить свою долю в натуре, так как с таким иском в суд она не обращалась.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Ст. 250 ГК РФ предусмотрено преимущественное право покупки доли в праве общей собственности, так при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

 Доля в праве общей собственности на имущество передается на торги только после того, как сособственники отказались от своего преимущественного права покупки.

Если же они не были извещены об обращении взыскания на долю должника и имущество было реализовано на публичных торгах иным лицам, сособственники могут восстановить преимущественное право в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2018 N 8-КГ17-15).

Также следует отметить, что обращение взыскания на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности возможно при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества. 

Согласно представленным в материалах дела Постановлениям об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.03.2024 года - основание прекращения исполнительного производства связано не с недостаточностью имущества ответчиков, а с невозможностью установления местонахождения должника (ответчиков), его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, обращение взыскания на имущество в виде квартиры ....- не соответствует требованиям действующего законодательства по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и понятию общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: .....

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании имущества должников являются незаконными, в связи с чем подлежат отклонению.   

Требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета и взыскании судебных расходов являются производными от требования о взыскании имущества должников, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-     

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.