Дело № 

64RS0№-87

Приговор

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Писакиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18.08.2021 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 19.05.2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 18.11.2022 года по отбытию наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил два эпизода открытого хищения чужого имущества. 

Преступления совершены в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах. 

15.02.2023 г. в период времени с 14.00 часов до 14.30 часов ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка № 31G9», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он увидел принадлежащее ООО «Агроторг» имущество - дезодорант Whitewater (OS Твердый дезодорант Whitewater 

<

адрес>28). В указанные время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно твердого дезодоранта Whitewater (OS Твердый дезодорант Whitewater 

<

адрес>28), принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, подошел к стеллажу, с которого поочередно взял твердый дезодорант Whitewater (OS Твердый дезодорант Whitewater 

<

адрес>28) в количестве 6 штук, стоимостью 281,64 рубля за 1 штуку, а всего на сумму 1689,66 рублей, положив их внутрь надетой на нём куртки, и минуя кассовую зону с неоплаченным товаром, попытался выйти из магазина намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Однако, противоправные действия действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина «Пятерочка №G9» ООО «Агроторг» - ФИО6, которая сообщила об этом последнему, потребовав от него прекратить преступные действия, и вернуть похищенное имущество. Сразу после этого, у ФИО1, не желающего останавливаться на достигнутом и отказываться от задуманного, осознавая, что его преступные действия по незаконному завладению чужим имуществом стали явными и очевидными для сотрудников магазина «Пятерочка №G9» ООО «Агроторг», возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 1689,66 рублей. В указанные время и месте, ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом стали явными и очевидными для ФИО6, но демонстративно пренебрегая данным обстоятельством, и игнорируя законные требования ФИО6 о возврате похищенного имущества, предвидя наступление имущественного вреда собственнику, и желая этого, удерживая при себе похищенный твердый дезодорант Whitewater (OS Твердый дезодорант Whitewater 

<

адрес>28) в количестве 6 штук, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, тем самым, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1689,66 рублей. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, 18.02.2023 года в период времени с 12.50 часов до 13.10 часов, ФИО1 находился в помещении магазина «Рубль Бум», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он увидел имущество, принадлежащее ИП «ФИО7», а именно туалетную воду «Э-ANTONIO BANDERAS King Оf Seduction m EDT 50 мл». Сразу после этого, в указанные время и месте, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно воды туалетной (Э- ANTONIO BANDERAS King Оf Seduction m EDT 50 мл), стоимостью 839,47 рублей. Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая, что совершает противоправные действия, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, подошел к стеллажу, с которого взял упаковку воды туалетной «Э-ANTONIO BANDERAS King Оf Seduction m EDT 50 мл», принадлежащую ИП «ФИО7», положил ее внутрь надетой на нём куртки, и минуя кассовую зону с неоплаченным товаром, попытался выйти из магазина намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Однако, противоправные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина «Рубль Бум» ИП «ФИО7» - ФИО8, которая сообщила об этом последнему, потребовав от него прекратить преступные действия, и вернуть похищенное имущество. Сразу после этого, у ФИО1, не желавшего останавливаться на достигнутом, и отказываться от задуманного, осознавая, что его преступные действия стали явными и очевидными для сотрудников магазина «Рубль Бум» ИП «ФИО7», возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО7» на общую сумму 839,47 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в указанные время и месте, ФИО1, осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом стали явными и очевидными для ФИО8, игнорируя законные требования ФИО8 о возврате похищенного имущества, предвидя наступление имущественного вреда собственнику, удерживая при себе воду туалетную «Э- ANTONIO BANDERAS King Оf Seduction m EDT 50 мл», принадлежащую ИП «ФИО7», обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив ИП «ФИО7» причинен материальный ущерб на сумму 839,47 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Писакина С.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 по обоим эпизодам суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил 15.02.2023 года имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 1689,66 рублей, а 18.02.2023 года имущество ИП «ФИО7» на сумму 839,47 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Учитывая, что подсудимый не состоит на учете у психиатра, состоит с 2011 года на учете у врача-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением опиоидов с синдромом зависимости (наркомания)» (т. 2 л.д. 7), исходя из его поведения в судебном заседании, учитывая заключение комиссии экспертов № 572 от 18.04.2023 года, согласно которой ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде наркомании (психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления веществ с синдромом зависимости по МКБ-10), однако, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 217-218), суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семье и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по обоим эпизодам, суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья его и близких членов его семьи. Кроме того, по эпизоду открытого хищения имущества ООО «Агроторг» ФИО1 принимались меры по возмещению потерпевшему причиненного материального ущерба, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 По эпизоду открытого хищения имущества ИП «ФИО7» обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Судом учитывается, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях.

Исходя из изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 по обоим эпизодам наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества. При этом суд не усматривает возможности заменить виновному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание подсудимого обстоятельство в виде рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ООО «Агроторг») в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ИП «ФИО7») в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (месяцев) с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей с 05.04.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская

Копия верна: 

Судья Е.Ю. Цыгановская