Дело № 2а-3427/2025

УИД 92RS0002-01-2025-003338-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года г. Севастополь

Судья Гагаринского района города Севастополя Кийко О.Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием представителя административного ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда города Севастополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отдельному батальону дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю, УМВД России по г. Севастополю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Отдельному батальону дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю о признании незаконным бездействия административного ответчика, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, мотивируя исковые требования тем, что по результатам рассмотрения обращения административного истца, ОБ ДПС Госавтоинспекцией УМВД России по г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконное решение о невозможности установить состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.19 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судом протокольно к участию в деле соответчиком привлечено УМВД России по г. Севастополю.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Севастополю в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что обращение ФИО2 поступило на рассмотрение в УМВД России по г. Севастополю из ФИО3, зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном обращении ФИО2 указывал о нарушении ПДД в части стоянки автомобилем без номеров. Неоднократно сотрудниками Госавтоинспекции осуществлен выезд на место, автомобиль не обнаружен. Ввиду множества автомобилей такой же марки и цвета на улицах города, отсутствия номеров автомобиля, установить лицо, совершившее административное правонарушение, не представилось возможным. По результатам рассмотрения обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ.

Административный истец и представитель административного ответчика ОБ ДПС Госавтоинспекцией УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Гагаринского районного суда города Севастополя в сети Интернет.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ФИО3 с обращением, в котором направил дополнительный материал фотофоксации незаконной стихийной парковки в районе 

<

адрес> обращениям от ДД.ММ.ГГГГ года о наличии транспортного средства без номеров на тротуаре на территории пешеходного пространства в районе 

<

адрес> в г. ФИО3, кратном увеличении припаркованных транспортных средств на тротуаре на территории пешеходного пространства в районе 

<

адрес> в г. ФИО3. Просил прекратить парковку на указанной территории пешеходной зоны.

Данное обращение направлено Управлением по работе с обращениями граждан ФИО3 на рассмотрение в УМВД России по г. Севастополю в части, и получено последним, зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен ответ на указанное выше обращение, согласно которому при неоднократном выезде на место автомобиль, указанный в обращении, не обнаружен. Информация принята к сведению и доведена до личного состава ОБ ДПС Госавтоинспекции для принятия мер в части, касающейся усиления контроля за соблюдением участниками дорожного движения ПДД РФ. Из имеющихся материалов дела установить состав административного правонарушения по обращению не представляется возможным.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

С правом граждан на обращение, как оно урегулировано названным Федеральным законом, соотносятся установленные в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц конкретные обязанности, сроки их исполнения, ответственность уполномоченных должностных лиц. 

Так, в силу части 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с предписаниями статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 12 Закона N 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Закона N 3-ФЗ на полицию возложена обязанность по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена подпунктом "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения".

Должностными лицами, уполномоченными осуществлять надзор, являются сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание, а также старшие участковые уполномоченные полиции и участковые уполномоченные полиции в соответствии с требованиями Порядка и нормативных правовых актов, регламентирующих организацию деятельности участковых уполномоченных полиции (пункт 26 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 2 мая 2023 г. N 264).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение поданного административным истцом обращения по факту стоянки автомобиля без номеров на тротуаре территории пешеходного пространства в районе 

<

адрес> в г. Севастополе, произведено административным ответчиком ОБ ДПС Госавтоинспекцией УМВД России по г. Севастополю в соответствии с требованиями действующего законодательства, по доводам обращения проведена проверка, сотрудниками неоднократно осуществлен выезд на место, однако автомобиль, указанный в обращении, не обнаружен. Письменный ответ по обращению направлен административному истцу почтой ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок за подписью уполномоченного должностного лица. 

С учетом приведенного выше, оснований полагать, что со стороны административного ответчика ОБ ДПС Госавтоинспекцией УМВД России по г. Севастополю имело место бездействие в части проведения надлежащей проверки доводов обращения ФИО2, у суда не имеется. 

Сами по себе обстоятельства того, что сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекцией УМВД России по г. Севастополю не был обнаружен автомобиль, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. Принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению ФИО2 требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, установление лица, совершившего административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отдельному батальону дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю, УМВД России по г. Севастополю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года.

Судья 

(подпись) 

О.Л. Кийко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>