Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея

ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, 

его защитника, адвоката ФИО1, 

рассмотрев жалобу адвоката ФИО1 в защиту интересов 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, работающего по трудовому договору в ООО «Наше Такси» водителем такси, женатого, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. 

Защитник ФИО2, адвокат ФИО1, не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ обжаловала его в Тахтамукайский районный суд РА через мирового судью, в котором просит отменить обжалованное постановление и прекратить производство по делу. Свою жалобу обосновала тем, что при производстве по делу, не были приняты во внимание все имеющиеся документы. Не было принято во внимание, что направление на медицинское освидетельствование ее подзащитного было произведено без наличия к этому соответствующих оснований. Не был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В протоколе об административном правонарушении не указаны понятые и нет видеозаписи. Лицо привлечено к ответственности на основании недопустимых доказательств.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд считает, что обжалованное постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно же ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения,… 

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В обжалованном постановлении суд первой инстанции указывает на то, что одним из доказательств, на основании которых суд признал виновным ФИО5 протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в материалах дела нет такого протокола. А составление такого протокола с участием понятых или с применением видеозаписи, является обязательными согласно статей 25.7, 27.1 и 27.12.1 КоАП РФ.

Также являются обоснованными доводы защитника о том, что нарушен порядок направления на освидетельствования, так как в материалах дела нет никаких сведений, дающих основание полагать, что ФИО2 употреблял наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. Ни в рапорте сотрудника полиции ФИО6, ни в акте медицинского освидетельствования, ни в протоколе об административном правонарушении не указан ни один из критериев, дающих основание для направления на медицинское освидетельствание в соответствии с Приказом Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что вывод о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения сделан на основании допустимых, достоверных и достаточных доказательств, в связи с чем обжалованное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток, отменить и производство по делу прекратить за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Копию настоящего постановления направить начальнику ОМВД России по 

<

адрес> РА, ФИО2 и его защитнику. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Адыгея. 

Судья