дело № 2-604/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Папуловой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Мерченко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боднар 

<

.....> к Фисенко 

<

.....> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2, которая является его дальней родственницей.

Между тем, ответчик выехала на постоянное место жительство в другое место, куда именно истцу неизвестно. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Мерченко Г.И., в отношении заявленных требований возражал, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является собственностью ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 10). 

Согласно домовой книге №, по указанному адресу зарегистрирована ФИО2 (л.д. 4-7).

Между тем, администрацией Верхнепогроменского сельского поселения 

<

адрес> представлен акт обследования жилищно – бытовых условий, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному адресу не проживает, личных вещей в данном домовладении не обнаружено. Также комиссией опрошено соседское окружение и установлено, что ФИО2 с мая 2016 года по указанному адресу не проживает.

В ходе судебного заседания, по ходатайству истца, допрошен свидетель ФИО5, который пояснил суду, что в 

<

адрес> по соседству с домовладением ФИО1 проживают его родители, большую часть времени он проводит именно у них, летом там живет, и ни разу не видел ФИО2 во дворе 

<

адрес>, при этом, неоднократно видел как в указанный дом приезжает ФИО1

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, показаний свидетеля, следует, что ответчик в спорном объекте недвижимости не проживает. 

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где также указано - если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из толкования приведенных норм жилищного законодательства в совокупности с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении настоящего спора подлежит доказыванию факт постоянного не проживания ответчиков в жилом помещении, добровольность выезда, а также отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жильем.

По смыслу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце.

Факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении и добровольность выезда ФИО2 подтверждается представленными доказательствами, а также показаниями свидетеля, оснований не доверять которым, не имеется.

Данных, свидетельствующих о волеизъявлении ответчика на использование спорного объекта, не имеется. 

Также не содержат материалы дела и данных, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений сторон. 

Правопритязаний ФИО2 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не установлено.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, поскольку истец, обладает правом пользования спорным объектом недвижимости, является заинтересованным лицом, наделенным возможности требовать признания ответчика утратившим подобного права, при этом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено наличие совокупности условий, для признания ФИО2 таковым, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО1 требований.

Так как, в ходе рассмотрения спора достоверно установлен добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, не обусловленный какими-либо конфликтными отношениями с истцом, отсутствие препятствий со стороны истца в использовании ответчиком объекта недвижимости, суд полагает ФИО2 добровольно отказавшимся от прав в отношении приведенного жилого помещения, с учетом требований ст. 83 ЖК РФ и разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», признает ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Что касается требования истца о снятии ответчика с регистрационного учтеа, то суд полагает необходимым указать следующее.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (п. «Е»). 

Применительно к приведенной правовой норме, суд полагает возможным указать, что настоящий судебный акт, по его вступлении в законную силу, является основанием для снятия органами регистрационного учета ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Боднар 

<

.....> к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Фисенко 

<

.....> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Указать, что в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, настоящее решение суда является основанием для снятия органами регистрационного учета Фисенко 

<

.....> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья Л.Н. Кердан