Дело № 2-354/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманов Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>», с учетом уточненных требований о взыскании заработной платы за февраль *** года в сумме *** рублей; заработной платы за март *** года в сумме *** рублей; компенсации за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей; пособия по временной нетрудоспособности в размере *** рублей; процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, иных выплат за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме *** рублей; компенсации морального вреда в сумме *** рублей. 

Исковые требования обоснованы тем, что между ним и ответчиком 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заключен трудовой договор. Приказом 

<

№> он был принят на работу на должность продавца Сектора 1 Иваново Отдел розничных продаж г. Родники Ивановской области.

<

ДД.ММ.ГГГГ> трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, о чем составлен приказ 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., выдана трудовая книжка.

Оплату заработной платы за февраль *** года ответчик произвел в неполном объеме двумя суммами: 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере *** рублей и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере *** рублей. Недостающую часть заработной платы за февраль, а также заработную плату за март, компенсацию за неиспользованный отпуск ответчик обязался произвести позже. Однако на момент подачи искового заявления выплата заработной платы в полном объеме не произведена.

Согласно сведениям, предоставленным ПФР ответчику за *** г. начислена заработная плата в сумме *** рублей.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Частью 1 ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Согласно ст.237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Для оказания юридической помощи истец был вынужден воспользоваться услугами представителя, которому выплатил гонорар в размере *** рублей.

В судебном заседании:

Истец ФИО1 в письменном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия, с участием своего представителя (л.д.182).

Представитель истца (по доверенности) К. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что оклад, установленный трудовым договором, меньше минимальной заработной платы. Удержание НДФЛ по больничному листу произведено ответчиком незаконно. Начисленная заработная плата за февраль менее минимальной заработной платы. Она противоречит условиям трудового договора, которым предусмотрено, что заработная плата состоит из оклада и премиальных. Премиальные подтверждаются распечаткой из личного кабинета истца.

Представитель ответчика (по доверенности) Н. иск не признала, огласила письменный отзыв на иск (л.д.177), дополнительно пояснив, что истец, приходя на работу и уходя, отмечался на компьютере, т.е. табилизировался. Исходя из условий трудового договора, если работник отработал 21 день по 8 часов, то ему соответственно заплатят полный оклад. Поскольку сотрудники работают не по 8 часов, а меньше, им, по этому, и производят оплату исходя из почасовой оплаты.

Больничный лист рассчитывается по дневному заработку. Денежные средства по больничному листу истцу были перечислены 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, то соответственно банк должен был их перечислить клиенту где – то 15 числа. Листы нетрудоспособности истец принес позже, а оплата производится после того, как листы передаются в филиал в Воронеж. Поэтому, произошла такая задержка по выплате больничного листа. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истцу было перечислено *** рублей *** копейки, куда вошла компенсация за отпуск и один день работы в марте. Для того чтобы получить премию, сотруднику надо много выполнить положений. Если он выполнял план, то получал премию. В феврале истца не лишали премии, просто он ее не заработал. Итоговая зарплата работника указывается только в расчетном листе, а не в личном кабинете.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из трудовой книжки истца (л.д.148-156), трудового договора 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., дополнительного соглашения к указанному трудовому договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 137-140, 141-142), копии приказа о приеме на работу 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.103), копии приказа о переводе работника на другую работу 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.104), копии приказа о прекращении трудового договора с работником 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.105) ФИО1 с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> работал в ООО «

<

данные изъяты>» продавцом Сектора 1 Иваново Отдела розничных продаж Обособленное подразделение Иваново Филиал «

<

данные изъяты>», а с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> директором магазина Сектор 1 Иваново Отдел розничных продаж Обособленное подразделение Иваново Филиал «

<

данные изъяты>», положениями трудового договора ФИО1 был установлен должностной оклад в размере *** рублей, который должен был выплачиваться двумя частями два раза в месяц. 

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно расчетных листов за февраль и март ФИО1 в январе за 24 рабочих дня было отработано *** часа, в феврале за 1 рабочий день отработано *** часа (л.д.135,136).

За февраль *** года ответчиком истцу была начислена заработная плата в сумме *** рублей, из которых оклад- *** рублей, доплата за работу в праздничный день – *** рублей (л.д. 179), выплачено с учетом удержаний подоходного налога, материального ущерба – *** рублей, что подтверждено выпиской по банковской карте, оформленному к счету открытому на имя ФИО1 (л.д.77-99), расчетным листом ФИО1 за февраль *** года (л.д.178).

За март *** года ответчиком истцу было начислено всего *** рублей, из которых оклад - *** рубля, компенсация за неиспользованный отпуск – *** рублей, по временной нетрудоспособности с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – *** рублей; выплачено с учетом удержаний подоходного налога, материального ущерба - *** рублей, что подтверждено расчетным листом ФИО1. за март *** года (л.д.178).

Судом установлено, что заработная плата ФИО1 за указанные периоды ответчиком обоснованно начислялась пропорционально отработанному им времени на основании данных табеля учета рабочего времени. Вместе с тем начисление заработной платы было произведено без учета требований ст.133 ТК РФ, исходя из должностного оклада (*** рубля), установленного трудовым договором, который меньше минимального размера оплаты труда в РФ (7500 рублей), действовавшего в спорные периоды. 

Гарантийный характер минимального размера оплаты труда проявляется прежде всего, в том, что отработанную месячную норму рабочего времени при выполнении норм труда (трудовых обязанностей) работник не может получить меньше установленного федеральным законом минимума. Указанная гарантия не распространяется на случаи, когда работник по каким-либо причинам не отработал норму рабочего времени. Размер месячной заработной платы в этом случае может быть меньше МРОТ, поскольку в этом случае норма рабочего времени не отрабатывается. 

При таких обстоятельствах суд считает, при расчете заработной платы истца за февраль-март *** года, принять во внимание минимальный размер оплаты труда, установленный с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 7500 рублей.

Таким образом, заработная плата истца за февраль *** года составляет *** рублей. Недоплата за февраль *** года составила *** рублей. 

Заработная плата за март *** года без учета временной нетрудоспособности составляет *** рубля, а не *** рубля как было начислено ответчиком истцу. Недоплата составляет *** рублей.

Всего задолженность по заработной плате за февраль-март *** года составляет *** рублей, 

Согласно расчету, представленному ответчиком, ФИО1 при увольнении полагалась компенсация за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей (л.д.107-108). Судом проверен данный расчет, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен с учетом п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. №922, на основании начисленных сумм за расчетный период.

Представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск (*** рублей) суд не принимает во внимание, поскольку он произведен с учетом среднего дневного заработка, рассчитанным истцом, исходя из данных Пенсионного фонда РФ о доходах истца за *** год, без учета заработка за январь- февраль *** года.

Как следует из табеля учета рабочего времени за март *** года и не оспаривается сторонами ФИО1 с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> находился на лечении и был нетрудоспособен (л.д.157).

Согласно расчетному листу ФИО1 было начислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме *** рублей (к выплате с учетом подоходного налога) – *** рублей. Истец не согласен с данным расчетом. Суд не соглашается с расчетом ответчика пособия по временной нетрудоспособности, поскольку он выполнен без учета среднего дневного заработка.

Указанная сумма перечислена истцу 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.178).

Поскольку истец был нетрудоспособен 6 дней, то ему должно быть начислено пособие по временной нетрудоспособности с учетом требований ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в сумме *** рублей (*** руб. х 60%). 

Таким образом, истцу ответчиком недоплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме ***.

Доводы представителя истца о необоснованности удержания ответчиком у истца из пособия по временной нетрудоспособности НДФЛ, не состоятельны, поскольку согласно статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством. 

Всего задолженность по заработной плате за февраль - март *** года составляет *** рублей, недоплаченное пособие по временной нетрудоспособности *** рублей.

Из положений ст.226 НК РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц. Налоговым агентом по отношению к работнику является работодатель, в обязанности которого и входит удержание налога из доходов налогоплательщика при фактической выплате заработной платы.

В соответствии с абз. 5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч.4 ст.84.1, ч.1 ст.140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести в день увольнения работника выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. 

За задержку выплаты указанных сумм ст.236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком был нарушен срок произведения окончательного расчета с истцом при его увольнении, с ответчика в пользу истца за задержку заработной платы подлежит взысканию денежная компенсация с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме *** рублей ***. +*** руб. +*** руб.) х 17 дней (с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) х 1/150 х10%)) + ((***. +*** руб. +*** руб.) х 10 дней (с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) х 1/150 х 9,75%)).

Суд не соглашается с предоставленным истцом расчетом денежной компенсации за задержку заработной платы, поскольку он рассчитан с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на неверных денежных суммах. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. 

Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом (ч.2 ст.237 ТК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2011 года №538-О-О указал, что ч.2 ст.237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.03.2004 г. «2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца на не своевременную выплату заработной платы, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, факт совершения ответчиком нарушений трудового законодательства, характер и степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, требования разумности и справедливости, и определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. 

Требования истца и его представителя о взыскании с ответчика за февраль *** рублей, за март - *** рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей, пособия по временной нетрудоспособности в сумме *** рублей, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере *** рублей, суд считает не состоятельными. 

Исходя из условий трудового договора, приказов о приеме на работу и переводе на другою работу, изданных ответчиком на основании заключенного с истцом трудового договора, пояснений представителя ответчика, суд приходит к выводу, что зарплата истца состоит из должностного оклада. Также работодатель имеет право выплачивать сверх должностного оклада премии в порядке и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами, действующими у работодателя. 

Как следует из пояснений представителя ответчика Н.., поскольку не имелось оснований для выплаты премии истцу за февраль и март *** года, работодателем не принималось решение о ее выплате истцу. 

Доказательств необоснованной невыплаты премии ответчиком истцу за указанный период истцом не представлено. 

Ссылка представителя истца К.. на суммы выплат за предыдущие месяцы, а так же на данные из личного кабинета ФИО1 (л.д.158-161,162-169) не состоятельны.

С учетом изложенного суд удовлетворяет иск ФИО1 частично. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведена оплата услуг представителя в суде *** рублей (л.д.17-18,157).

С учетом удовлетворенных исковых требований, суд, определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, принимает во внимание продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, исходит из принципа разумности, и определяет к взысканию *** рублей, при этом учитывает требования ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления о защите нарушенных трудовых прав от уплаты государственной пошлины освобожден, учитывая, что истцом заявлены требования как имущественного, так и не имущественного характера, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу муниципального образования «Фурмановское городское поселение» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату за февраль - март *** года в сумме *** рублей *** копеек, недоплаченное пособие по временной нетрудоспособности в сумме *** рубля *** копейку, проценты за задержку выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности в сумме *** рублей *** копеек, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, а всего *** рублей *** копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 *** рублей в счет возмещения судебных расходов 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в доход Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области госпошлину, от которой освобожден истец, в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.