у/д № 1-59/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года город Смоленск 

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при секретаре: Денисовой А.С., Сологубовой И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Скворцова Ю.А.,

подсудимого: ФИО1,

сурдопереводчика: ФИО3,

защитника: адвоката Немковой М.Е., представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшей: ГВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 09.09.2019 Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

16.07.2020 около 10 часов 06 минут ГВА находилась на своем рабочем месте в складском помещении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этот момент к ГВА подошел 

<

данные изъяты> ФИО1 и стал просить у последней денежные средства в долг. ГВА отказалась предоставлять ФИО1 денежные средства в долг, в связи с чем, у последнего возник преступный умысел из корыстной заинтересованности, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ГВА, находящихся на расчетном счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> (банковская карта №), с помощью подключенной к мобильному телефону ГВА услуги «Мобильный банк» безналичным способом через электронную платежную систему «Киви Банк» осуществления перевода денежных средств, с использованием мобильного телефона «Samsung» последней, с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1, осознавая, что его действия будут носить открытый характер, также понимая, что ГВА осведомлена о том, что мобильный телефон необходим ему для осуществления безналичного перевода денежных средств, находясь в непосредственной близости от ГВА, умышленно схватил последнюю за левую руку своими руками и стал удерживать её рядом с собой, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья ГВА

Далее, в продолжение своих преступных действий, ФИО1 действуя открыто, удерживая ГВА около себя против воли последней, которая сопротивлялась, пыталась пресечь противоправные действия ФИО1, подавил сопротивление последней и своей правой рукой извлек из правого кармана, надетого на ГВА халата, мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ГВА После чего, ФИО1, удерживая мобильный телефон марки «Samsung» направился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

Находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что ГВА известно о его намерениях похитить денежные средства с её расчетного счета при помощи принадлежащего ей мобильного телефона «Samsung» и что его действия являются очевидными для ГВА и носят открытый характер, ФИО1 16.07.2020 в период времени с 10 часов 06 минут по 10 часов 23 минуты, на персональном компьютере через электронную платежную систему «Киви Банк», выдавая себя за держателя банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открыто похитил с расчетного счета № денежные средства в сумме 1212 рублей, произведя в указанный период времени через электронную платежную систему «Киви Банк» оплату за товар, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. При этом ФИО1 для подтверждения вышеуказанной операции воспользовался кодом, который в виде смс-сообщения пришел на вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ГВА

В результате умышленных, преступных действий ФИО1, потерпевшей ГВА причинен материальный ущерб на общую сумму 1212 рублей и моральный вред.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1, при указанных выше обстоятельствах полностью нашла подтверждение и также подтверждается следующими доказательствами в совокупности:

- рапортом по поступившему телефонному сообщению ДЧ ОМВД России по Смоленскому району ХЕГ от 16.07.2020 (том 1 л.д. 6), согласно которому поступило сообщение 16.07.2020 в 10 часов 22 минуты от ГВА по факту того, что сын украл телефон и снял 1200 рублей, бросался в драку, просил деньги;

- заявлением ГВА (том 1 л.д.7), согласно которому ГВА, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности 

<

данные изъяты> ФИО1, который 16.07.2020 около 10 часов 30 минут совершил хищение с её банковской карты, при помощи её мобильного телефона, денежных средств 1212 рублей;

- показаниями потерпевшей ГВА, из которых следует, что проживает вместе с мужем ГВ и 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Она работает уборщицей в 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>. На её имя в ПАО «Сбербанк» оформлена банковская карта (зарплатная) VISA серого цвета №, на которую ей ежемесячно поступают денежные средства - заработная плата в размере около 26000 рублей. 

<

данные изъяты> известно, что у неё имеется данная карта, а к ее сотовому телефону марки «Samsung» подключена услуга «Мобильный банк». 16.07.2020 в утреннее время она находилась на работе. Около 10 часов пришёл 

<

данные изъяты> ФИО1. Находясь на улице, 

<

данные изъяты> стал просить у нее денежные средства в сумме около 1000 рублей. ФИО2 сказала, что денег ему никаких не даст и вообще денег для него у нее нет. После этих слов она стала уходить с улицы назад в помещение 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> пошёл за ней следом, разозлился, что ГВА ему отказала, стал более настойчиво просить, чтобы она дала ему денег, при этом он уже не озвучивал какую сумму, просто говорил: «Дай мне денег!». На что 

<

данные изъяты> нужны были деньги, он не сказал. На ней была рабочая одежда, а именно синий халат с двумя карманами спереди, телефон находился в переднем правом кармане, через халат было видно, что телефон находится в кармане. Она снова ответила сыну отказом, сказала, чтобы он шёл домой, развернулась от него, чтобы уйти. Тогда 

<

данные изъяты> подбежал к ней сзади, схватил её за руку, а своей другой рукой полез в правый карман её халата, где лежал телефон. При этом она сопротивлялась, пыталась согнуться, чтобы 

<

данные изъяты> не достал телефон, однако ФИО1 завладел телефоном и отбежал в сторону. Она (ГВА) стала кричать 

<

данные изъяты>, чтобы он вернул ей телефон, на что сын сказал, что телефон ему не нужен и сейчас он его вернет. Она понимала, что 

<

данные изъяты> взял телефон только для того, чтобы перевести безналичным способом денежные средства с её банковской карты. После чего она связалась с мужем и попросила его, чтобы он забрал у 

<

данные изъяты> телефон. Далее, она побежала домой, где находился ее супруг, который забрал 

<

данные изъяты> принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung», при этом 

<

данные изъяты> находился дома. Когда она взяла свой телефон в руки, там было смс-сообщение с номера 900, в котором содержалась информация о списании с её банковской карты денежных средств в сумме 1212 рублей на счет «Киви Банка», при этом в смс-сообщении содержался код подтверждения операции перевода. В настоящий момент 

<

данные изъяты> вернул ей денежные средства в сумме 1212 рублей за счёт своей пенсии;

- показаниями свидетеля ГВА, согласно которым проживает вместе с супругой ГВА и 

<

данные изъяты> ФИО1. 16.07.2020 около 10 часов 30 минут он находился по месту жительства, супруга находилась на работе, сын куда-то ушёл. В это время ГВА позвонила его супруга не со своего сотового телефона и сказала, что 

<

данные изъяты> приходил на работу к ней, просил денег. Денег супруга 

<

данные изъяты> не дала, поэтому Станислав разозлился, силой выхватил из кармана халата супруги телефон и убежал. Супруга попросила ГВА забрать у 

<

данные изъяты> телефон, чтобы 

<

данные изъяты> не похитил с ее банковской карты денежные средства путем перевода на электронный кошелек. Он понимал, что 

<

данные изъяты> сам телефон не нужен, ему нужны были деньги, которые его супруга хранит на карте и которые он мог безналичным способом перевести на счет электронного кошелька. Он вышел на улицу, 

<

данные изъяты> и отдал ему телефон его супруги. Затем, практически сразу после того, 

<

данные изъяты>, домой пришла его супруга, он передал ей телефон, который она посмотрела. В телефоне супруга обнаружила смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 1212 рублей;

- показаниями подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 1 л.д. 72-75, 106-108, 124-126), согласно которым проживает вместе с 

<

данные изъяты> ГВ и 

<

данные изъяты> ГВА. Он является 

<

данные изъяты>, так как страдает 

<

данные изъяты> после перенесенного в детстве заболевания. Как инвалид получает пенсию. Состоит на учетах 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО1 работает уборщицей в 

<

адрес>. На имя его матери оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» серого цвета, номер карты не помнит наизусть, однако наизусть знает три цифры карты, расположенные на обороте карты. На банковскую карту мать получает заработную плату. Когда у него заканчиваются деньги, он может попросить у матери денег в долг. Если она согласна дать ему в долг, то делает это безналичным способом, то есть переводом денежных средств на электронные кошельки электронных платежных систем. Своей банковской карты у ФИО1 не имеется. Также он знает, что перевод осуществляется с помощью принадлежащего его матери сотового телефона «Samsung», к которому подключена услуга «Мобильный банк», к карте привязан её абонентский номер, то есть на сотовый телефон приходят смс-сообщения о зачислении и списании денежных средств, а также можно осуществить перевод посредством ввода команды на телефоне, кроме того, о совершенных операциях по оплате какого-либо товара через электронные платежные системы на сотовый телефон матери приходят смс-сообщения с кодом подтверждения операции, данный код необходимо ввести в специальную строку для того, чтобы операция по оплате прошла. Так, когда его мама одалживает ему небольшие суммы денежных средств, то он с ее разрешения и в ее присутствии берет ее телефон, находясь дома у компьютера, к которому подключена сеть Интернет, заходит на электронную платежную систему «Киви», где у него имеется свой электронный кошелек, ФИО1 там зарегистрирован по номеру телефона матери. Заходит в свой личный кабинет, вводит необходимую ему сумму перевода, вводит три цифры на обороте карты для подтверждения операции, на сотовый телефон матери приходит код подтверждения операции, который он вводит в строку кабинета «Киви» и оплата проходит. При этом каждый раз ФИО1 полный номер банковской карты матери не вводит, так как при регистрации и первом переводе денег, номер карты был «привязан» к личному кабинету и сохранен, при входе в личный кабинет киви кошелька заполняется автоматически. Так, 16.07.2020 ему необходимо было приобрести товар, оплата данного товара возможна была посредством электронной платежной системы КИВИ банка, однако для оплаты данного товара у него не было денежных средств, пенсия уже закончилась. Около 10 часов 16.07.2020 ФИО1 пришел на склад ООО «Московская пищевая фабрика», позвал мать к воротам, попросил у нее деньги в долг в сумме 1000 рублей. На что она ответила отказом. ФИО1 разозлился. Мать стала возвращаться на работу внутрь помещения, он пошёл за ней, попросил еще раз дать ему денег, она снова отказала, тогда ФИО1 силой схватил её за руку, чтобы она не ушла, а своей другой рукой он полез в правый карман её халата синего цвета, где у нее лежал телефон, на который он ранее обратил внимание. Мать при этом сопротивлялась и не хотела отдавать ему телефон. Однако он достал из ее кармана сотовый телефон и отбежал в строну. Мать просила отдать телефон, однако ФИО1 сказал, что ему телефон её не нужен, а нужны деньги и что сейчас он его ей отдаст. Он (ФИО1) взял телефон только для того, чтобы перевести безналичным способом денежные средства с банковской карты его матери уже известным и ему и его матери способом через киви кошелек. Мать знала, что телефон ему нужен, для осуществления перевода денег безналичным способом. После чего он прибежал домой, где находился отец, пока он не видел, он (ФИО1) по средствам компьютера, осуществил автоматических вход в КИВИ банк, ввел сумму перевода 1212 рублей и нажал кнопку «отправить код». Далее, с номера 900 на телефон матери пришло смс сообщение. Посмотрел быстро код, который пришел в смс сообщении на номер телефона матери и запомнил его, после чего отдал отцу телефон матери, чтобы тот ей его передал. Далее код, который он запомнил, ввел в строку личного кабинета Киви и операция по списанию денег с карты его матери в сумме 1212 рублей прошла успешно, о чем ФИО1 получил извещение. Далее, пришла его мать и прочитала смс-спасибосообщение о том, что он списал с ее карты деньги в сумме 1212 рублей. Он (ФИО1) понимает, что так делать было нельзя, понимает, что совершил преступление. Поэтому он извинился перед матерью и со своей пенсии отдал ей денежные средства в сумме 1212 рублей. В содеянном раскаивается;

- рапортом ст.о/у ОУР ОМВД России по Смоленскому району ПАВ от 24.07.2020 (том 1 л.д. 3), согласно которому находится материал проверки от 16.07.2020 по заявлению ГВА по факту того, что 

<

данные изъяты> ФИО1 вырвал у нее из рук сотовый телефон, после чего совершил списание денежных средств с ее банковской карты на общую сумму 1212 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2020 с фототаблицей (том 1 л.д. 9-13), согласно которому было осмотрено помещение 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка и осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг»;

- протоколом выемки от 28.08.2020 (том 1 л.д. 45-48), согласно которому у потерпевшей ГВА изъяты сотовый телефон-раскладушка марки «SAMSUNG» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №;- протоколом осмотра предметов от 28.08.2020 с фототаблицей (том 1 л.д. 49-52), согласно которому осмотрены сотовый телефон-раскладушка марки «SAMSUNG» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №;

- протоколом осмотра предметов от 13.09.2020 с фототаблицей (том 1 л.д. 91-93), согласно которому осмотрена информация за период времени с 15.07.2020 по 17.07.2020 о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № (счет №), открытой 14.10.2016 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8609/7771 на имя ГВА;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 98-101), согласно которому осмотрена детализация из личного кабинета ООО «Т2 Мобайл» абонентского номера №, используемого ГВА за 16.07.2020;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2020 с фототаблицей (том 1 л.д. 56-60), согласно которому было осмотрено помещение 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, в том числе, нахождение на столе в зале персонального компьютера;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.08.2020 (том 1 л.д. 22-26), согласно которому осмотрено служебное помещение 

<

адрес>, зафиксирована обстановка и изъят компакт-диск со скопированной на него видеозаписью факта совершения преступления;

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 16.08.2020 с фототаблицей (том 1 л.д. 27-31), согласно которому осмотрена видеозапись с видеоизображением факта совершения ФИО1 хищения имущества – сотового телефона из кармана халата ГВА с применением к ней насилия (схватил ГВА сначала левой рукой, потом двумя руками ее за руки, женщина сопротивлялась, при оказанном сопротивлении извлекает из кармана какой-то предмет, удерживая его у себя, убегает), совершенного 16.07.2020.

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого ФИО1, - не имеется.

Протокол явки с повинной от 22.07.2020 (том 1 л.д. 18) суд признаёт недопустимым доказательством, так как ФИО1 во время оформления явки с повинной не разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, а также иные процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

При исследовании приведённых выше доказательств, у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Так, судом достоверно установлено, что ФИО1 16.07.2020 в период с 10 часов 06 минут по 10 часов 23 минуты совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> ГВА, с использованием её мобильного телефона, посредством безналичного расчёта за товар через КИВИ- банк, применив при этом к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья. О чём подробно рассказал подсудимый, указав на то, что с применением силы забрал 

<

данные изъяты> телефон «Самсунг», с помощью которого осуществил списание денежных средств, находящихся на счёте, с использованием данных кредитной карты, оформленной на имя 

<

данные изъяты> ГВА, переведя их на киви-кошелёк, оформленный на его имя, для оплаты товара, что согласуется с показаниями потерпевшей ГВА, которая также подтвердила, что 

<

данные изъяты> с применением силы, ограничивая её действия, заблокировал её руки и забрал у неё мобильный телефон, с помощью которого осуществил списание её денежных средств в сумме 1212 рублей, переведя их без её согласия на оформленный на его (ФИО1) имя киви-кошелёк; показаниями свидетеля ГВА, который подтвердил, что ему звонила жена – ГВА, сообщила, что 

<

данные изъяты> забрал её телефон и что его необходимо ей вернуть, через какое-то время 

<

данные изъяты> сам ему передал телефон 

<

данные изъяты>. Данные показания последовательны, логичны, не противоречат, а дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются друг с другом, объективно подтверждаются письменными материалами дела, создавая целостную картину происшедшего. Также, протоколами осмотра места происшествия были осмотрены склад и место жительство ГВА, зафиксирована обстановка, были изъяты и осмотрены телефон «Самсунг» и банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащие потерпевшей ГВА, согласно отчёту о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей и детализация из личного кабинета ООО «Т2 Мобайл» абонентского номера №, используемого ГВА, усматривается, что произошло списание денежных средств в размере 1212 рублей, с указанием вида, места совершения операции – Киви Банк. Согласно протоколу осмотра видеозаписи, ФИО1 схватил ГВА сначала левой рукой, потом двумя руками её за руки, женщина сопротивлялась, при оказанном сопротивлении извлекает из кармана какой-то предмет, удерживая его у себя, убегает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишали или ограничивали гарантированные права подсудимого, по настоящему делу не установлено.

В связи с изложенным выше и позицией в судебном разбирательстве представителя гособвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, данные о личности подсудимого, его материальное положение и условия жизни его семьи, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 980 от 10.09.2020, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. У ФИО1 выявляется 

<

данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющееся у ФИО1 

<

данные изъяты> Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств у ФИО1 в настоящее время не выявлено, имеется нарушение 

<

данные изъяты>. Поскольку у ФИО1 выявлены признаки 

<

данные изъяты>, рекомендуется применение медико-реабилитационных мероприятий у врача-нарколога, которые ему не противопоказаны.

Суд соглашается с выводами заключения комиссии экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, дано квалифицированными и компетентными специалистами. С учетом выводов заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд признает ФИО1 вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сотрудничество с органами следствия, представление информации об обстоятельствах совершения преступления, о похищенном имуществе, дача правдивых и полных показаний, способствующих расследованию и закреплению доказательственной базы), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд отмечает, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение двух тяжких преступлений, вину признал в полном объёме, по месту жительства характеризуется посредственно, находится под диспансерным наблюдением 

<

данные изъяты> проходил принудительное наблюдение и лечение у 

<

данные изъяты>, согласно приговора Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09.09.2019, от посещения 

<

данные изъяты> уклоняется, проводились розыскные мероприятия; имеет ряд заболеваний; является инвалидом 

<

данные изъяты>, получает пенсию; также, при назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, который совершил преступление, будучи условно осужденным, и условия жизни его семьи – проживает 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При данных изложенных обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его возраст, в том числе, смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд назначает наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, так как иной вид наказаний не позволит достичь его цели, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; оснований, препятствующих применению данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено; с учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает возможным исправление ФИО1 только при изоляции от общества; с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание без назначения дополнительного наказания; учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 09.09.2019, суд применяет ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, с определением вида и режима исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ.

Оснований применения положений, изложенных в статьях 64, 73 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 980 от 10.09.2020, суд считает необходимым назначить ФИО1, с учетом требований ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст.99 УК РФ, принудительные меры медицинского характера 

<

данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09.09.2019 и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09.09.2019, и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения у врача-психиатра, в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей с 29.03.2021 по день вступления приговора в законную силу (включительно), в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- детализация ООО «Т2 Мобайл» абонентского номера № за 16.07.2020; информация о движении денежных средств по БК № (счет №) в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №; компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения склада муки 

<

адрес>» за 16.07.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» VIZA № на имя ГВА, сотовый телефон-раскладушка марки «SAMSUNG» MODEL: SGH-C270, SSN: С270GSMH IMEI: «356014/03/000837/0», находящиеся на ответственном хранении у ГВА, - считать возвращенными ГВА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Никишов