Дело № 1-270/2019 

Поступило: 28.06.2019

54RS0018-01-2019-002013-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11.11.2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе 

Председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Борзецовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Сердюкова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т АН О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Дата в вечернее время, но не позднее Номер, точное время не установлено, водитель ФИО1 находился на парковке, расположенной напротив 

<

Адрес> в технически исправном автомобиле «ТОЙОТА ЦЕРЕС», государственный регистрационный Номер, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, с осадками в виде дождя, при мокром асфальтном покрытии. Находясь в автомобиле «ТОЙОТА ЦЕРЕС», государственный регистрационный знак Номер регион, в тоже время в том же месте водитель ФИО1 решил осуществить маневр, а именно выехать задним ходом с вышеуказанной парковки на 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, ведущей со стороны 

<

Адрес> направлении 

<

Адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата Номер «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель транспортного средства обязан:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

п. 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель ФИО1, действуя с преступной небрежностью, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой и внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении вышеуказанных п.п. 1.3;1.5;8.1;8.3;8.12;10,1 Правил дорожного движения РФ, находясь в вышеуказанное время за рулем вышеуказанного автомобиля, на парковке, расположенной напротив 

<

Адрес>» по вышеуказанному адресу, не убедившись в безопасности маневра, в отсутствии создания помех другим участникам движении, в отсутствии (присутствии) на его движения пешехода, не прибегнув к помощи других лиц, не уступив дорогу пешеходу, избрав скорость около 5 км/час, не обеспечивающему ему постоянный контроль за движением транспортного средства, начал движение на указанном автомобиле задним ходом с прилегающей территории - парковки, расположенной по вышеуказанному адресу, на автодорогу 

<

Адрес> 

<

Адрес>, ведущую со стороны 

<

Адрес> в направлении 

<

Адрес>, и Дата в вечернее время, но не позднее 19 часов 13 минут, точное время не установлено, на участке автодороги, расположенной в 1,4 м от края проезжей части с правой стороны по ходу движения автомобиля и на расстоянии 

<

Адрес> 

<

Адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть вне зоны пешеходного перехода слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1, Дата года рождения - следующие телесные повреждения: кровоподтеки в проекции левого локтевого сустава, чрезвертельный перелом правой бедренной кости. Все выше описанные телесные повреждения образовались в результате ДТП, имевшего место 01.09.2018г. в 19.10, составляют единую тупую травму причинены воздействием тупого твёрдого предмета (предметов), которыми могли являться выступающие части кузова движущегося автомобиля - данное телесное повреждение, согласно п. 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Датаг. N 194н, по своему характеру влечёт за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть) стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицируются по ч.1 ст. 264 УК РФ. 

До судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку он с подсудимым примирился, подсудимый причиненный ущерб полностью возместил, претензий к нему он не имеет. 

Подсудимый не возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что он признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию, ущерб он возместил, извинения принес. 

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением с потерпевшими, поскольку оснований для его отказа, не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевшего суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый, согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по 

<

Адрес> не судим, причиненный его действиями вред возмещен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно. 

Суд учитывает также сведения о личности подсудимого, он признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в совершении преступления, по делу возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

Меру процессуального воздействия в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению в законную силу постановления следует отменить.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль «ТОЙОТА ЦЕРЕС» с государственным регистрационным знаком Номер, по вступлению постановления в законную силу, следует возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в ходе следствия, исходя из требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить;

- вещественное доказательство по делу: автомобиль ««ТОЙОТА ЦЕРЕС» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, возвратить законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Т.Л. Чупикова