Дело №2-2131/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Выходцевой Ю.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Артеменко Б.А.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова об установлении факта нахождения на иждивении, признания права на получение пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее по тексту – ответчик) и с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил установить факт нахождения ФИО1 на иждивении у отца ФИО4 на день его смерти - ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО1 право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обязать ГУ УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4 До момента смерти отца он находился на его содержании. В настоящее время он не трудоустроен и обучается по очной форме обучения в ФБОУ ВО «СГТУ им. Гагарина Ю.А.», в связи с чем, имеет право на пенсию по случаю потери кормильца. По результатам его обращения в ГУ УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в назначении пенсии по случаю потери кормильца ему было отказано, в связи с недоказанностью им факта нахождения на иждивении своего отца. 

В судебном заседании истец и представитель истца, по ордеру адвокат Артеменко Б.А., иск поддержали по изложенным в нем основаниям, пояснив также, что свидетельскими показаниями подтверждено, что умерший ФИО4 при жизни последние несколько лет занимался частным извозом, полученные доходы передавал сыну ФИО1 на оплату обучения и его содержание. Мать истца ФИО6 в период времени с 2013 г. по 2016 г. не имела собственного дохода, так как не работала, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком. Денежные средства, получаемые от отца, являлись для истца единственным и постоянным источником средств существования. Установление факта нахождения на иждивении необходимо истцу для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, пояснив суду, что на момент смерти ФИО4 проживал отдельно от истца, доказательств того, что умерший работал и имел постоянные значительные доходы, часть из которых он передавал истцу, и что эти доходы для истца были регулярными и постоянными, единственным источником средств существования, суду представлено не было.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела и материалы гражданского дела №2-2570/2017 по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении, истребованного из Октябрьского районного суда г. Саратова, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствие со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает, в том числе, дела об установлении факта нахождения на иждивении.

С 01.01.2015 года пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). 

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Таким образом, по достижении 18-летнего возраста при отсутствии надлежащего подтверждения обучения в образовательном учреждении по очной форме лицо считается трудоспособным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного Закона члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 названного выше Закона иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Согласно пункта 11 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н (далее по тексту - Перечень), к заявлению гражданина, обратившегося за назначением страховой пенсии по случаю потери кормильца, должны быть приложены, в том числе, документы, удостоверяющие, что лицо, которому назначается пенсия, обучается по очной форме в образовательном учреждении. 

Согласно пункта 37 Перечня для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», необходимы, в том числе, документыоб обучении по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (подпункт 1 пункта 5 статьи 7.1, подпункт 1 пункта 3 статьи 8, подпункт 11 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 82 Перечня факт нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 88 Перечня обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, подтверждается документами, выданными этими организациями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985г. №9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию заявителя. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять - была ли помощь со стороны лица, предоставляющего содержание, основным и постоянным источником средств к существованию заявителя.

Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О,в системе действующего законодательства, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. 

Таким образом, установление факта нахождения истца на иждивении отца имеет для него юридическое значение, поскольку порождает последствия в виде получения пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании установлено, что при обращении в ГУ УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова истцу дважды было отказало в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Отказ мотивирован тем, что не установлен факт нахождения истца на иждивении у умершего кормильца ФИО4

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО6 (мать истца) был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в брак с ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия I-РУ №.

Согласно свидетельству о рождении серия II-РУ №, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и ФИО9 родился ребенок – сын Владимир.

Как следует из пояснений истца, до 2013 года он проживал совместно с отцом ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. С 2013 года и по настоящее время он постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим дедом ФИО13, а его мать ФИО6, её супруг ФИО9 и младший брат ФИО10 проживают отдельно по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 01.09.2014г. и по настоящее время является студентом очной формы обучения ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.». В связи с обучением на дневном отделении вышеуказанного учебного заведения он не имеет самостоятельного заработка, размер его стипендии за период с 01.09.2014 г. по 31.01.2015 г. составил 6700 руб., с 01.02.2015 года и по настоящее время стипендия истцу не выплачивается. Какого-либо дохода ФИО1 не имеет, доказательств обратного суду не предоставлено.

Из трудовой книжки матери истца ФИО6 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ООО «Лифткомплекс».

Из показаний свидетеля ФИО6 (мать истца) следует, что в связи с рождением ребенка – сына ФИО10 она в период времени с 2013 г. по 2016 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком и дохода не имела, а ДД.ММ.ГГГГ была уволена с последнего места работы и до настоящего времени не трудоустроена. До своей смерти ФИО11 полностью обеспечивал сына ФИО1 всем самым необходимым, до 2013 года отец с сыном проживали совместно. Несмотря на то, что ФИО4 не был официально трудоустроен, он зарабатывал на жизнь частным извозом. Когда ФИО1 стал проживать с дедом ФИО13, его отец ФИО4 продолжал его содержать, он покупал ему еду, одежду, обувь, оплачивал обучение, давал на карманные расходы. Какую сумму денег и как часто давал ФИО4 своему сыну ФИО1 ей неизвестно. При этом свидетель также пояснила, что она по мере возможности оказывала своему сыну незначительную материальную помощь, так как не имела собственного дохода.

Справками работодателя формы №2-НДФЛ за 2014 год №9 и за 2015 год №57 подтверждается, что в указанные периоды времени ФИО6 не имела дохода.

В обоснование заявленных требований истец указывает на постоянное оказанием ему отцом ФИО4 как финансовой помощи, так и помощи в приобретении необходимых предметов обихода.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.

Вместе с тем ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, отец истца ФИО4 с 2004 года по день смерти являлся индивидуальным предпринимателем. Однако сведения о доходах ФИО4 за 2014 г., январь, февраль 2015 г. в межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области отсутствуют. Налоговая отчетность указанным физическим лицом в налоговый орган не представлена.

Доказательств о наличии каких-либо доходов у ФИО12 суду не предоставлено. Как не представлено доказательств размера и периодичности оказываемой истцу отцом материальной помощи. 

К показаниям свидетеля ФИО6 о том, что её сын ФИО1 находился на полном содержании своего отца ФИО4 суд относится критически, поскольку свидетель является близким родственником истца, желает помочь ему, в связи с чем заинтересована в исходе дела, при этом свидетель не осведомлена о размере и периодичности оказываемой истцу его отцом материальной помощи, знает о том, что помощь оказывалась со слов сына.

Доводы истца о том, что ФИО4 до момента смерти занимался частным извозом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Напротив, судом установлено, что с 2013 года и по настоящее время истец постоянно проживает со своим дедом ФИО13, который является пенсионером, ежемесячно получает пенсию, размер которой составляет 12606,17 коп., что подтверждается справкой ГУ-УПФР в Кировском районе г. Саратова от 27.089.2017 года №643518/17. Кроме того, как пояснил сам ФИО13 в ходе его допроса в судебном заседании, состоявшемся 05.05.2017 года в Октябрьском суде г. Саратова, помимо пенсии он ежемесячно получает заработную плату в размере 13000 руб. В настоящее время он оплачивает учебу внуку, покупает продукты питания, одевает его, дает деньги на карманные расходы.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что с 2013 года материальная помощь, которую оказывал ФИО13 своему внуку ФИО1, являлась для истца постоянным и основным источником средств существования, поскольку они проживали совместно, вели общее хозяйство, ФИО13 имел постоянный доход, позволяющий ему содержать своего внука, а оказываемая отцом материальная помощь имела эпизодический характер. 

Кроме того, из материалов дела следует, что умерший ФИО4 с 2004 года официально не трудоустроен, то есть сведения о его материальном положении отсутствуют, и невозможно установить степень оказываемой истцу материальной помощи.

Таким образом, данных, свидетельствующих о том, что ФИО4 оказывал своему сыну ФИО1 такую материальную помощь, которая была бы для него постоянным и основным источником к существованию, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах оснований для выводов о том, что истец находился на иждивении у своего отца ФИО4, либо о том, что помощь ФИО4 (финансовая, материальная) являлась для ФИО1 основным и постоянным источником средств к существованию у суда не имеется.

С учетом изложенного, проанализировав все доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что иных доказательств истцом не представлено, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт оказания ФИО4 постоянной и основной помощи своему сыну ФИО1 В связи с тем, что нахождение на иждивении предполагает получение постоянного и основного содержания от другого лица, что, не нашло подтверждения в судебном заседании, суд полагает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова об установлении факта нахождения на иждивении, признания права на получение пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 24.10.2017 года.

Судья М.В. Агишева