16RS0041-01-2024-002148-37 Дело № 2-1352/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к 

<

данные изъяты>, ФИО10 ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с административным исковым заявлением к 

<

данные изъяты> об освобождении имущества от ареста, в котором просит суд освободить ее имущество от ареста и исключить его из описи; обязать административного ответчика снять арест и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> в отношении ФИО10 ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО8

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем в рамках выездной проверки по адресу должника был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).

В опись арестованного имущества было включено имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> тысяч рублей, а именно: 

<

данные изъяты>

Доводы о том, что вышеуказанное описанное имущество не принадлежит Должнику, административным органом не было принято во внимание.

Протокольным определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ суд в порядке статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перешел к рассмотрению и разрешению настоящего спора по правилам гражданского судопроизводства, а также был привлечен в качестве соответчика ФИО3ФИО5.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Ответчик ФИО3, извещенный по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении дела суд не просил.

Суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие сторон по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из положений ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из положений ст.301 Гражданского кодекса РФ - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Этими же права обладает и любой законный владелец имуществе, не являющийся собственником (ст.305 Гражданского кодекса РФ).

Право требовать освобождения имущества от ареста в силу ст.304 Гражданского кодекса РФ принадлежит собственнику имущества.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу по иску об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из акта описи) являются: 1) возбуждение исполнительного производства, 2) наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество; включение его в опись; 3) принадлежность истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества.

Из смысла приведенных норм следует, что на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, лежит бремя доказывания принадлежности ему имущества, на которое наложен арест.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> на основании Судебного приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 

<

данные изъяты> рублей с ФИО3ФИО5 в пользу 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФИО4, 

<

данные изъяты> об актах гражданского состояния, 

<

данные изъяты> операторам сотовой связи, 

<

данные изъяты> и другие регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ФИО4 или иной кредитной организации в филиале № ФИО4 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО4 или иной кредитной организации. Денежные средства со счета ПАО "

<

данные изъяты>" ФИО4 поступали в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий осуществлен выход по адресу должника 

<

адрес>. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на бытовое имущество должника, оставлено на ответственное хранение ФИО1 и ФИО3ФИО5., место хранения имущества определено 

<

адрес>.

На момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) документы, подтверждающие его принадлежность ФИО1, не предоставлялись.

При составлении акта ареста разъяснено: что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации в праве обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Данное разъяснение содержится в акте ареста.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 ФИО5 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса (10) № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО8 в пользу ПАО "

<

данные изъяты>", предмет исполнения задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 ФИО5 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в Отделе 

<

данные изъяты> заключен брак между ФИО3ФИО5 и ФИО1 Сведения о расторжении данного брака, признании его недействительным суду не представлены.

Согласно сведениям, предоставленным 

<

данные изъяты> ФИО4 по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Суд, изучив доказательства, содержащиеся в материалах дела, доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении, приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств возникновения у него права личной собственности на спорное имущество по основаниям, предусмотренным законом.

Как усматривается из товарного чека №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> приобретен за 

<

данные изъяты> руб. При этом в указанном документе не указано лицо, приобретающее и оплатившее данный телевизор. На иное имущество, поименованное в описи, документы, подтверждающие право собственности именно ФИО1 не представлены.

Также из фотографий арестованного имущества, которые приложены к Акту о наложении ареста (описи имущества) усматривается, что дата изготовления одного 

<

данные изъяты>

С учетом того, что между ФИО1 и ФИО3ФИО5 зарегистрирован брак в 

<

данные изъяты> г., ФИО3ФИО5 зарегистрирован по адресу, где проживает ФИО1 и где производился арест имущества (опись имущества), имущество приобретено в период брака указанных лиц и находится в их фактическом пользовании, суд не находит оснований для исключения спорного имущества из описи арестованного имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО5 об освобождении имущества от ареста - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>