№ 5-463/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2018 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 

<

адрес>а 

<

данные изъяты>, место регистрации: 

<

адрес> (№ №, дата постановки на учет в налоговом органе – ДД.ММ.ГГГГ), место фактического осуществления деятельности – 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

При проведении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному определением от 04.09.2018 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, осмотра 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что в помещении указанного кафе установлена национальная печь типа «мангал», работающая на твердом топливе (уголь), используемая для приготовления шашлыков, что является нарушением требований п. 4.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

По данному факту по главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ФИО4 в отношении ИП ФИО3, осуществляющего деятельность в сфере общественного питания в 

<

данные изъяты>» по вышеназванному адресу, 24.09.2018 г. составлен протокол № 238 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ. 

В судебном заседании ИП ФИО3 вину в совершении вмененного правонарушения не оспаривал.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ФИО5, действующая по доверенности от 29.12.2017 г., в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 24.09.2018 г. № 238, составленном в отношении привлекаемого к ответственности лица.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с п. 4.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» во вновь строящихся и реконструируемых организациях не допускается устанавливать плиты, работающие на угле, дровах, твердом топливе и др. Допускается приготовление блюд на мангале в организациях общественного питания, размещенных в отдельно стоящих зданиях, при условии использования современного оборудования.

Факт несоблюдения ИП ФИО3 указанных требований санитарного законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.09.2018 г. № 238, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2018 г.; определением об истребовании сведений от 04.09.2018 г.; обращением жильца жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> по факту нарушения санитарного законодательства; протоколом № 286 осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.09.2018 г.; фотоматериалами; договором пользования ИП ФИО3 помещением по 

<

адрес> края от 01.08.2018 г.; сведениями из ЕГРИП. 

Допустимость и достоверность приведенных доказательств, полученных с соблюдением закона, сомнений не вызывает.

В соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, влекущего ухудшение условий проживания граждан и создание потенциальной угрозы их жизни и здоровью, личности привлекаемого к ответственности лица, его отношения к содеянному, прихожу к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации ИП ФИО3 национальной печи типа «мангал», работающей на твердом топливе (уголь), используемой для приготовления шашлыков в кафе «Парус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на срок 30 (тридцать) суток. 

Назначение менее строгого вида наказания, чем административное приостановление деятельности, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 

<

адрес>а 

<

данные изъяты>, место регистрации: 

<

адрес> (№ №, дата постановки на учет в налоговом органе – ДД.ММ.ГГГГ), место фактического осуществления деятельности – кафе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации национальной печи типа «мангал», работающей на твердом топливе (уголь), используемой для приготовления шашлыков в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на срок 30 (тридцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления и подлежит немедленному исполнению.

Судья Е.В. Логинова