к делу 1-115/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 19 сентября 2018г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тимониной М.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Кулиевой Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Рукинова И.В., 

представившего удостоверение № и ордер № от 18.09.2018г. 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в незаконном хранении и ношении боеприпасов.

В конце апреля 2005 года, находясь да участке лесополосы, расположенной у кладбища по 

<

адрес> имеющем координаты 

<

данные изъяты>, нашел 

<

данные изъяты> Убедившись в том, что данные патроны являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию и пригодны к использованию, взял пакет с патронами себе для дальнейшего использования в личных целях, принес к себе домой по адресу; 

<

адрес> спрятал в доме, в месте, исключающем доступ посторонних лиц, под кроватью, в пакете с вещами, для дальнейшего использования.

06.08.2018г. он, находясь дома по вышеуказанному адресу, с целью изготовления четок, взял полимерный пакет с 

<

данные изъяты> патронами, положил в правый карман надетых на нем шорт, и имея умысел на незаконное ношение, перемещал их при себе.

07.08.2018г., около 08 часов 10 минут, ФИО1, находясь напротив домовладения 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в наркологическое отделение МБУЗ Тихорецкая ЦРБ, где 07.08.2018г. в 09 часов 45 минут было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07.08.2018г. у ФИО1 установлено состояние опьянения. После этого ФИО1 был доставлен в кабинет № ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 10 часов 30 минут, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, сотрудниками полиции, в правом кармане шорт надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с 

<

данные изъяты> металлическими предметами. Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от 13.08.2018г. двадцать семь предметов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, являются промышленно изготовленными спортивно-охотничьими патронами калибра 

<

данные изъяты> кольцевого воспламенения. Данные патроны относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра 

<

данные изъяты> бокового боя. Все патроны для стрельбы были пригодны.

Своими действиями ФИО1 нарушил требование ст. 13 «Право на приобретение оружия и боеприпасов гражданами РФ», ст. 22 «Хранение гражданского оружия и патронов к нему» Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.07.1998г. № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» ФИО1 нарушил пункты правил №

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Защитник - Рукинов И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Дополнив, что он консультировал подсудимую о последствиях постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, которые подсудимому были понятны. Ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Кулиева Г.Н. в судебном заседании не возражала против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судья, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем не находит причин, препятствующих постановлению приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Судья не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке статьи 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в суде он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку. 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными положениями ч.6 ст.226.9 УПК РФ, регламентирующего назначение наказания по уголовным делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, в соответствии с которыми оно не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд считает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершил оконченное преступление.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни – проживает один. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 5, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь принципом социальной справедливости, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы и считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

<

данные изъяты> 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого 

районного суда Н.В. Ногина