Дело № 2-1972/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

6 июля 2020 года г. Белгород 

Октябрьский районный суд г. Белгород в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В. 

При секретаре Чуевой Т.В. 

с участием истца, 

в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по месту отбывания им наказания в виде лишения свободы 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к Колозяну Андранику Арутюни о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением 

Установил :

ФИО1 обратился с гражданским иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 67418 рублей. Мотивировано тем, что ответчик совершил мошеннические действия в отношении истца на указанную сумму. 

В судебном заседании истец поддержал иск на указанную сумму, которую обосновал сумме полученного в банке кредита (основного долга и процентов). Представил расписку ответчика о намерении погасить кредит за истца. 

Ответчик, отбывающий наказание по приговору суда в виде реального лишения свободы, возражений на иск не представил, ходатайство об обеспечении ее участия в судебном заседании не подавал, представителя не направил. 

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 января 2020 года, ФИО4 Арутюни признан виновной в совершении мошенничества по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1 в г. Белгороде. 

Приговором суда установлен факт совершения ответчицей преступления в отношении ФИО3 

В приговоре указано, что 9 декабря 2018 года около 15 часов 00 мин. Колозян, имея умысел на хищение путем обмана, сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что он является директором магазина и под предлогом оказания помощи в трудоустройстве на должность охранника в магазин, убедил его в необходимости покупки мобильного телефона в кредит, с последующей передачей Колозяну, для установки на него программ охранной деятельности, обещая, что магазин самостоятельно оплатит приобретенное в кредит имущество. Реализуя свой преступный умысел, Колозян совместно с ФИО1 прибыли к ТРЦ «Рио», после чего, потерпевший по указанию подсудимого проследовал в торговый павильон, где осуществил покупку мобильного телефона марки «Эпл Айфон 8128 Гб» стоимостью 

<

***>,23 руб., посредством оформления кредита в банке АО «Русский Стандарт» на указанную сумму. Затем на остановке общественного транспорта «БелГУ» около 16ч.00м. ФИО1 передал Колозяну указанное имущество, с которым последний скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. 

Данным приговором по гражданскому иску ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение как доказательство вины ответчика в причинении истцу материального вреда, совершенного преступлением в размере стоимости мобильного телефона 

<

***> рублей 23 коп. 

Позиция истца о причинения ему преступлением ущерба в виде суммы кредитных обязательств 67418 рублей (основной долг 

<

***>,23 руб. + 5318,58 руб.) не обоснованная. Из указанного приговора следует, что преступный умысел ФИО4 был направлен на хищение мобильного телефона. Кредитный договор между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» от 9 декабря 2018 года не признан недействительным, исполняется истцом, представившим приходные кассовые ордера о внесении денежных средств в погашение кредита. Расписка Колозяна от 9 декабря 2018 года с обязательством ежемесячно платить за ФИО1 кредит за телефон по 2810 рублей не переводит на него прав собственника. 

Таким образом, суд признает, что Колозян причинил убытки, в связи с хищением мобильного телефона истца стоимостью 

<

***> рублей 23 коп. и обязывает возместить истцу такую сумму. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 с Колозяна Андраника Арутюни возмещение материального ущерба от преступления в размере 

<

***> рублей 23 коп. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Белгорода в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение