<

данные изъяты>

Дело № 2- 248/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием представителя истца-Лазаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров дарения 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая, что ****г. между сторонами был заключен договор дарения квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: .... Мотивом для заключения указанной сделки послужил семейный конфликт ответчика с ее сыном ФИО3, требовавшего выделить его долю в наследстве, путем продажи квартиры и передать ему часть денежных средств, вырученных от продажи. Истец согласилась, не осознавая для себя в дальнейшем негативных последствий заключения и государственной регистрации перехода права собственности по такой сделке. Однако, после совершения сделки, в феврале 2018г. ответчик обратилась к истцу с просьбой «вернуть ей квартиру» поскольку с сыном конфликт был улажен.

По указанной причине ****г. между сторонами вновь был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., в результате чего квартира перешла в собственность ФИО2 

Несмотря на тот факт, что переход права по договору дарения квартиры от 10.01.2018г. был надлежащим образом зарегистрирован на имя истца, однако фактически квартира ответчиком в дар не передавалась, в квартиру истец не вселялась, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, с регистрационного учета в данном жилом помещении не снималась.

Ответчик совершила сделку по дарению квартиры для вида, без намерения создать соответствующие последствия, что влечет признание сделки мнимой.

С учетом уточненных требований истец просит суд признать договор дарения квартиры от ****., заключенный между ФИО2 и ФИО1 ничтожной сделкой (мнимой). Признать договор дарения квартиры от ****., заключенный между ФИО1 и ФИО2 ничтожной сделкой.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации перехода прав по договору дарения от ****. на имя ФИО1 на квартиру по адресу: ..., запись регистрации: № от ****., а также сведения о регистрации перехода прав по договору дарения от ****., запись регистрации № от ****.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании материалов дела судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира по адресу .... 

****г. между ФИО2 ( даритель) и ФИО1 (одаряемая) был заключен договор дарения принадлежащей ФИО2 квартиры по адресу .... 

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 ****г., запись регистрации: №.

****г. между ФИО1 ( даритель) и ФИО2 (одаряемая) был заключен договор дарения той же квартиры, расположенной по адресу ....

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 ****г., запись регистрации: №.

Истец ФИО1 просит суд признать обе сделки по дарению квартиры недействительными на основании статьи 170 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Диспозиция п. 1 ст. 170 ГК РФ содержит следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Из объяснений истца и ее представителя следует, что мотивом для заключения сделок дарения послужил семейный конфликт ФИО2 с ее сыном ФИО3, который требовал продать квартиру и передать ему часть денежных средств, вырученных от продажи. Однако, у сторон оспариваемого договора отсутствовали реальные намерения по его исполнению, фактические действия, направленные на переход права собственности по договорам дарения не совершались, Стороны продолжают проживать в своих квартирах, с регистрационного учета из своих квартир не снимались. 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Управление домами в Сарове» от 18.02.2019г., из которой видно, что ФИО1 и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу 

<

...> с 18.11.2011г. по 04.10.2018г.

ФИО2 зарегистрирована по адресу ..., и в значимый период с января 2018г. по март 2018г. оплачивает жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу, что подтверждается справкой МУП «Центр ЖКХ», квитанциями об оплате ЖКУ.

Кроме того, ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования, письменное заявление приобщено к материалам дела.

В силу ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Таким образом, судом установлено, что договора дарения от ****г. и от ****., заключенные между ФИО2 и ФИО1 в отношении квартиры по адресу ... являются мнимыми, совершены без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия.

Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о признании договоров дарения квартиры от ****., от ****., заключенных между ФИО2 и ФИО1, недействительными подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу ..., запись регистрации: № от ****., запись регистрации: № от ****.

На основании изложенного и руководствуясь тс.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров дарения подлежат удовлетворению.

Признать недействительным договор дарения от ****., заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении квартиры по адресу ....

Признать недействительным договор дарения от ****., заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры по адресу ....

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу ..., запись регистрации: № от ****., запись регистрации: № от ****.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко