Дело № 2а-591/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, УФССП по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска должника, обязании вынести постановление об объявлении должника в розыск,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска должника от ДД.ММ.ГГГГ, обязании вынести постановление об объявлении должника ФИО1 в розыск.

Требование мотивировано тем, что на основании приговора Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № административному истцу выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В связи с тем, что место нахождение должника не известно административным истцом судебному приставу-исполнителю подано заявление о розыске должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. Полагает, что данным постановлением нарушаются права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем инициирован настоящий иск.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии. 

В судебном заседании административный истец ФИО2, чье участие обеспечено посредством видео-конференц-связи, исковые требования не поддержал, поскольку в ходе судебного разбирательства узнал об обнаружении должника. 

Представитель УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении заявленных административных исковых требований просила отказать. Дополнительно пояснила, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО2, с расчетного счета ФИО1 были списаны 1000 руб. и перечислены взыскателю, иного имущество у должника не имеется. На протяжении всего периода нахождения исполнительного документа на исполнении ФИО1 находился в местах лишения свободы. Согласно сведениям, представленным из пенсионного фонда, с 2015 года заработная плата должнику не начислялась. Судебным приставом в Управление ФССП по Марий Эл направлено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в виде проверки имущественного положения и отобрании объяснения у должника. Из поступившего ответа стало известно, что должник в настоящее время освободился из мест лишения свободы и проживает в 

<

адрес>. В настоящее время место жительство должника судебному приставу известно. Исполнительное производство в настоящее время передается на исполнении в Республику Марий Эл по месту жительства должника, который, судя по его объяснениям, не отказывается от уплаты долга.

Судебный пристав - исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Поскольку административный истец свои требования не поддержал, тем не менне отказ от иска в порядке ст.157 КАС РФ не заявлен, в связи с чем суд полагает правильным рассмотреть исковые требования по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 10 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В силу части 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскать с осужденного ФИО5 ФИО8 в пользу ФИО2 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР на основании названного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 

ДД.ММ.ГГГГ в Калининское РОСП УФССП России по Чувашской Республике поступило заявление от взыскателя ФИО2 об объявлении в розыск должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о месте нахождения должника – согласно сведениям с ИЦ МВД ЧР должник отбывает наказание в 

<

адрес>.

При изложенных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для удовлетворения заявления ФИО2 и объявления должника ФИО1 в розыск. 

ДД.ММ.ГГГГ Горномарийским районным отделом судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл исполнено поручение по исполнительному производству №, составлен акт о проверке от ДД.ММ.ГГГГ и у ФИО1 отобрано объяснение, из которого следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ году освободился из мест лишения свободы, в настоящее время занят поиском работы и проживает по адресу: 

<

адрес> 

При данных обстоятельствах, выводы истца о незаконности действий (бездействий) судебного пристава — исполнителя являются ошибочными.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, УФССП по Чувашской Республике – Чувашии о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска должника, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынести постановление об объявлении должника ФИО1 в розыск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда. 

Судья М.В. Селендеева 

Решение изготовлено 28 января 2019 г.