Дело №

24RS0№-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» - ФИО4, действующаей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» и ответчиком был заключен договор поручительства, на основании которого последний обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «ГАЙЕС» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» и ООО «ГАЙЕС». ООО «ГАЙЕС» не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с этим взыскатель обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд вынес решение по делу №А66-22/2022, которым постановлено взыскать с ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» в пользу ООО «ГАЙЕС» 2 800 506,95 руб. задолженности и 517 602,42 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого 3 318 109,37 руб. и 38 218 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление по делу А66-22/2022, которым постановлено взыскать с ООО «ГАЙЕС» в пользу ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» 2 800 506,95 руб. задолженности, 243 172,73 руб. пеней, 38 218 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по договору поручительства составляет 3 081 897,68 руб.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 633 629,47 руб., неустойку в размере 243 172,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 218 руб.

Представитель истца ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Ранее стороной ответчика был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ссылался на то, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не заключал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГАЙЕС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (п. 2 ст. 162 и ст. 362 ГК РФ). 

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 162 и п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ). 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 61 (ч. 3) ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» (продавец) и ООО «ГАЙЕС» (покупатель) был заключен договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, по условиям которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или универсальных передаточных документах, которые оформляются за каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара.

По условиям п. 5.1 указанного договора, покупатель в течение 90 календарных дней с даты, соответствующей поставки товара, обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обслуживающим последнего. Также оплата может быть произведена наличными денежными средствами путем внесения в кассу продавца в размерах, установленным действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» (продавец) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний обязался нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитором и ООО «ГАЙЕС».

Согласно п. 2.1 договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником таких обеспеченных обязательств в том же объеме, как и должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных и/или арбитражных издержек и других убытков кредитора, которые кредитор может понести в связи с неисполнением и/или ненадлежащем исполнением должником любого из обеспеченных обязательств.

В случае неисполнения поручителем обязательств по договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по договору поставки.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СНАСИБЭЛЕКТРО» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитором и должником ООО «ГАЙЕС».

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СНАСИБЭЛЕКТРО» в пользу ООО «ГАЙЕС» взыскано 2 800 506 руб. 95 коп. задолженности и 517 602 руб. 42 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого – 3 318 109 руб. 37 коп. и 38 218 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А66-22/2022 отменено, с ООО «ГАЙЕС» в пользу ООО «СНАСИБЭЛЕКТРО» взыскано 2 800 506 руб. 95 коп. задолженности, 243 172 руб. 73 коп. пеней, 38 218 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Данным судебным постановлением установлены обстоятельства того, что ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» (продавец) и ООО «ГАЙЕС» (покупатель) заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ № «В отсрочку на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности». В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец принял на себя обязательство поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора покупатель в течение 90 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. При задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки. ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» по универсальным передаточным документам поставило ООО «ГАЙЕС» товар на 3 099 286 руб. 20 коп. ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» ДД.ММ.ГГГГ направило ООО «ГАЙЕС» претензию с требованием погасить задолженность по договору. Претензия оставлена ООО «ГАЙЕС» без ответа. По расчету истца, задолженность по оплате поставленного по договору товара с учетом частичной оплаты составила 2 800 506 руб. 95 коп. Истец также начислил и предъявил ответчику 243 172 руб. 73 коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины. Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с имеющейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес поручителя ФИО1 уведомление о ненадлежащем исполнении должником ООО «ГАЙЕС» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением добровольно оплатить сумму основного долга в размере 3 300 506,95 руб., а также суммы неустойки в соответствии с расчетом в течение 10 рабочих дней с момента направления указанного уведомления.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по договору поставки составляет 2 633 629,47 руб. 

Из искового заявления следует, что указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в меньшем размере, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на то, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не заключал и не подписывал, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России следует, что подписи от имени ФИО5, расположенные в договоре поручительства, заключенном между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Поручитель» и в строках «ФИО1», выполнены одним лицом, самим ФИО1

Оценивая заключение повторной судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, суд полагает возможным принять его в качестве допустимого и относимого доказательства, оно является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у судебной коллегии не имеется, судебная почерковедческая экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, не содержит противоречий.

Доказательств, опровергающих правильность и обоснованность экспертного заключения повторной судебной почерковедческой экспертизы в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 названной статьи).

Учитывая приведенные положения закона, а также установленный вступившим в законную силу Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ факт ненадлежащего исполнения ООО «ГАЙЕС» своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 как поручитель обязан нести перед ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» ответственность в том же объеме что и должник, включая обязанность по оплате основного долга, уплату неустойки в солидарном порядке. 

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 633 629,47 руб., неустойка в размере 243 172,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины по делу А66-22/2022 в размере 38 218 руб.

Удовлетворение иска в соответствии со статьей 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 22 584,01 руб., согласно нормативам отчислений, установленным статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт № №, выдан 

<

адрес>) в пользу ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» (ИНН №, ОГРН №) сумму основного долга в размере 2 633 629 рублей 47 копеек, неустойку в размере 243 172 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины по делу А66-22/2022 в размере 38 218 рублей 00 копеек с исполнением в содранном порядке с Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 584 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш