Дело № 2-305/2024

41RS0002-01-2023-004641-95 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Елизово Камчатского края 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Цитович Н.В., 

при секретаре судебного заседания Шамсудиновой А.О., 

с участием

помощника Елизовского городского прокурора Заикиной Е.Ю.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>» Камчатского края произошло дорожно-транспортные происшествие, в результате которого автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО1, причинены механические повреждения. ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащим ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с прицепом марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» движущимся под управлением ФИО1, ответственность которого застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО № ХХХ 

<

данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Вина ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами уголовного дела № и приговором 35 гарнизонного военного суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент происшествия водитель ФИО2 установленную Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию своей гражданской ответственности не исполнил, страховой полис отсутствует. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем, истец понёс убытки, причиненные имуществу при использовании транспортного средства в сумме 620 000 рублей. Также истцу причинен моральный вред, вызванный тяжестью причиненного ему вреда здоровью, который истец оценивает в размере 200 000 рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг на проведение оценки в размере 10 500 руб., расходы на приобретение копий отчета об оценке на сумму 2 000 рублей, расходы на почтовую отправку телеграммы ответчику на сумму 617,30 рублей, и оплате государственной пошлины в размере 9 700 руб.

Просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму материального ущерба в размере 620 000 рублей, моральный вред в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг на проведение оценки в размере 10 500 руб., расходы на приобретение копий отчета об оценке на сумму 2 000 рублей, расходы на почтовую отправку телеграммы ответчику на сумму 617,30 рублей, и оплате государственной пошлины в размере 9 700 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, о чем указал в письменном заявлении. Положение ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третье лицо АО «СОГАЗ», о времени и месте рассмотрения дела извещены, своего представителя в зал суда не направили, направили в суд мнение относительно заявленных требований, полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы истца и законные интересы третьих лиц, признание сделано ответчиком добровольно, без принуждения, положения ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о возмещении материального ущерба, морального вреда и судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 620 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке 10 500 рублей, почтовые расходы в размере 617 рублей 30 копеек, расходы по составлению копий документов в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме – 18 января 2024 года.

Судья (подпись) Н.В. Цитович

Копия верна. 

Подлинный документ подшит в деле № 2-305/2024 (УИД 41RS0002-01-2023-004641-95), находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края. 

Судья Н.В. Цитович

18 января 2024 года