УИД: 50RS0039-01-2024-004905-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 мая 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3775/2024 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, -

установил:

Истец - АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса в счет возмещения причиненного ущерба 102 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 252 руб.

В обоснование требований в иске указывает, что 

<

дата> имело место ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Infiniti QX70», государственный регистрационный номер 

<

номер>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «MAN TGL 8», государственный регистрационный номер 

<

номер> нарушил п. 10.1 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Транспортное средство «MAN TGL 8», государственный регистрационный номер 

<

номер>, было застраховано в момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО 

<

номер>. Во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 102 600 руб. В силу ст. 14 Федерального закона от 

<

дата>. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу места регистрации. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена не врученная адресату.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Infiniti QX70», государственный регистрационный номер 

<

номер>. 

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «MAN TGL 8», государственный регистрационный номер 

<

номер>, нарушил п. 10.1 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. 

Транспортное средство «MAN TGL 8», государственный регистрационный номер 

<

номер>, было застраховано в момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО 

<

номер>. 

Во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 102 600 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

Между тем, согласно указанного страхового полиса ОСАГО 

<

номер>, ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не значится.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору, полностью возместил причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика 102 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 252 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-196,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>) в порядке регресса в счет возмещения причиненного ущерба 102 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 252 руб.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья Федюкина О.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024