Дело № 1-98/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Донскова И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пикина А.М., представившего удостоверение №532 и ордер №Н01711,

при секретаре Пасько А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ... зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ... ранее судимого:

- ... по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ... по отбытии срока наказания;

- ... по п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

... примерно в ..., ФИО1, находясь на причале ... расположенном напротив ... г.Севастополя, увидел рюкзак розового цвета фирмы «SAMSONITE», который оставила несовершеннолетняя ... на причале. 

В этот момент у ФИО1 возник внезапный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. Зная о том, что указанное имущество ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что собственник указанного рюкзака отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ... рюкзак розового цвета фирмы «SAMSONITE», стоимостью 3000 рублей, в котором находились планшет фирмы «Lenovo Idea Tab A7-50» IMEI ... стоимостью 5222,93 рублей в кожаном чехле черного цвета фирмы «IT Baggage», стоимостью 436,10 рублей, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, стоимостью 317,92 рублей, женский кошелек синего цвета стоимостью 100 рублей, принадлежащие ...

После чего, ФИО1 покинул место совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ... значительный имущественный ущерб на общую сумму 9076, 95 рублей. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (согласно поступившей телефонограмме) не возражают против постановления приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья, принесение извинений за совершенное преступление, сведения о наличии на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание личность ФИО1, ранее судимого за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, после чего должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное корыстное преступление, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет отрицательную характеристику по месту жительства, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 итоговое наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ при окончательном назначении наказания подлежит присоединению наказание по преступлениям, за которые ФИО1 осужден ... Балаклавским районным судом г.Севастополя.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Юрченко В.Е. в связи с защитой прав обвиняемого ФИО1 в сумме 1.650 рублей – подлежат взысканию с федерального бюджета в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, следовательно, на ФИО1 распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 ... приговором ..., с наказанием, назначенным данным приговором суда, окончательно определить ФИО1 ... наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 ... меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, поместив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 ... исчислять с момента оглашения приговора – с ....

Зачесть ФИО1 ... в срок отбытия наказания содержание под стражей с ... по ... включительно.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Юрченко В.Е. в сумме 1.650 рублей – возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- оптический диск «СD-R 700MB 80 min 52x RIDATA», содержащий в себе файл формата «Microsoft Excel» и товарный чек на планшет «Леново», хранящиеся в данном уголовном деле (л.д. 77-78, 161-162) – хранить при уголовном деле; 

- коробка на планшет «Леново», переданный на ответственное хранение потерпевшей ... (л.д.78) – оставить ей как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить ФИО1 ..., что в случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: Романов С.А.