Дело №2-138/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июля 2018 года п. Хомутовка

Хомутовский районный суд Курской области в составе 

председательствующего судьи Резниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копцевой Е.О.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал ФИО1 расписку, согласно которой ФИО3 взял на себя обязательство возвратить ФИО1 его расходы в 2014-2018 годах потраченные для получения ФИО3 паспорта и удостоверения участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом 

<

данные изъяты> рублей ФИО3 обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО3 свои обязательства не выполнил, просил суд взыскать денежные средства.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком была заключена устная сделка, по условиям которой он обязался безвозмездно помочь ответчику оформить удостоверение участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, а ответчик обязался компенсировать ему издержки, понесенные в результате оформления. Кроме того, ответчик устно обязался компенсировать ему издержки понесенные им до 2016 года в процессе оформления ответчику паспорта гражданина Российской Федерации. Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ, выдал ему расписку в которой признал, что он понес издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей и обязался возместить их двумя платежами. В срок до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей и в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей. До обращения в суд ответчик возместил истцу 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей перевел на счет, а на сумму 

<

данные изъяты> рублей ответчик приобрел для истца товары народного потребления.

Ответчик заявленные требования не признал. Пояснил суду, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была заключена устная сделка, по условиям которой истец безвозмездно обязался помочь ответчику оформить удостоверение участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Ответчик устно обязался компенсировать истцу издержки на оформление указанного удостоверения. Тогда же в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу доверенность на представление его интересов. Паспорт гражданина Российской Федерации истец ему не оформлял, и договоренности о компенсации издержек за оформление паспорта не имелось. Признал, что истец понес следующие издержки связанные с оформлением удостоверения участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС: приобретение билетов на поезда Курск-Анапа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, Краснодар-Курск от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, Курск-Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО5 - Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, Москва - ФИО6 Рудник на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; приобретение билетов на самолет Симферополь - Москва от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, Москва - Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; оплата услуг нотариусу ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Расписку от ДД.ММ.ГГГГ он не составлял, и не подписывал. Однако, ранее, по просьбе истца, передавал истцу чистые" листы со своей подписью, для оформления удостоверения. Также пояснил суду, что перечислил истцу 

<

данные изъяты> рублей, но не в качестве компенсации понесенных истцом издержек, а в связи с отказом истца передать ему удостоверение участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. По факту неправомерного удержания истцом удостоверения и перечисления истцу в связи с этим денежных средств он обратился в полицию. Приобретение ответчиком для истца товаров народного потребления на сумму 

<

данные изъяты> рублей не относится к заключенной сделке. Полагал возможным удовлетворить заявленные истцом требования на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО2 поддержал доводы ответчика.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО9, которая суду показала, что все почтовые расходы при оформлении удостоверения участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС на имя ФИО3 несла она, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из системного толкования ст. 159, ст. ст. 161-162, п. 3 ст. 428 ГК РФ стороны вправе устно заключить безвозмездный договор оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ была заключена устная сделка по условиям которой истец обязался безвозмездно оказать ответчику помощь в оформлении удостоверения участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, а ответчик обязался возместить истцу издержки понесенные в результате оформления удостоверения. С этой целью ответчик выдал истцу доверенность на представление своих интересов от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было оказано содействие ответчику в оформлении удостоверения, в ходе которого истец понес расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, признаются ответчиком, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от доказывания указанных обстоятельств.

Иных доказательств подтверждающих наличие издержек истца в связи с исполнением устной сделки заключенной между истцом и ответчиком истцом не представлено.

Представленные истцом подлинники и ксерокопии билетов, а также подлинники и ксерокопии квитанций сами по себе не свидетельствуют о том, что данные расходы были понесены истцом во исполнение заключенной с ответчиком сделки.

Оценивая доводы истца о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством как условий сделки, так и размера понесенных истцом издержек суд приходит к следующему. Из текста расписки следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признает, наличие перед истцом ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей за понесенные истцом издержки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из буквального толкования текста расписки следует, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ признал наличие несуществующих на момент подписания расписки издержек понесенных истцом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обоснование размера указанных в расписке издержек в сумме 

<

данные изъяты> рублей истец в ходе судебного разбирательства сослался на то, что в данную сумму включены понесенные истцом издержки по оформлению паспорта ответчику начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы понесенные истцом по факту содержания ответчика, при проживании последнего в доме у истца. На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеющаяся в материалах дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает условия устной сделки заключенной в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком и не подтверждает размер понесенных истцом издержек.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 Ю,А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 ФИО19 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 6 июля 2018 года

Судья А.В. Резниченко