Дело № 2-578/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кондрашова М.С., при помощнике судьи Исламовой С.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

установил:

ООО «ПКО ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за период с 27.02.2024 по 08.07.2025 по договору потребительского займа № от 19.12.2023 в размере 54 920 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовых расходов 35,4 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 19 декабря 2023 г. ООО Микрокредитная компания «СМСФинанс» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым Смсфинанс предоставил денежные средства в размере 30 000 рублей, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. Простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Смсфинанс надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с условиями договора займа должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей. В период с 27 февраля 2024 г. по 08 июля 2025 г. должник, в нарушение условий договора, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты, в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим, у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу 30 000 рублей, по уплате процентов 23 570 рублей, штраф 1350 рублей. Смсфинанс и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключили договора уступки прав требования (цессии) № от 19.07.2024, в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к истцу. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ВПК-Капитал» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу, почтовые отправления возвращены с пометкой «истек срок хранения», данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, ответчик является надлежащим образом извещенным. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела. 

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу статьи 3 Федерального закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Федеральный закон о потребительском кредите).

Судом установлено, что 19 декабря 2023 г. ООО Микрокредитная компания «СМСФинанс» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №. В соответствии с условиями данного договора, ООО Микрокредитная компания «СМСФинанс» предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, под 292,000% годовых, сроком на 21 день. 

В соответствии с условиями данного договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 35 040 рублей. 

От ответчика поступила оферта в виде заявления-анкеты на заключение договора, на условиях и порядке, установленных предложением общества в соответствии правилами предоставления потребительских займов, совершило акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора соблюдена. 

Заключая договор, должник, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом заявления-анкеты, а также правилами предоставления потребительских займов и тарифами, согласился с условиями заключаемого договора, и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по соблюдению, в частности, обязанности по уплате, предусмотренных договором комиссий. 

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. 

ООО Микрокредитная компания «СМСФинанс»» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, а именно, нарушил условия возврата полученных денежных сумм, в связи, с чем у него образовалась задолженность. 

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по исполнению условий договора о потребительском займе не исполнил.

На основании договора уступки прав требования № от 19.07.2024 г. ООО Микрокредитная компания «СМСФинанс»» уступило права требования по договору ООО «ПКО ВПК-Капитал» в связи, с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к истцу. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В индивидуальных условиях потребительского займа заключенного с ответчиком, предусмотрено, что условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, с чем заемщик был согласен. 

20 сентября 2024 г. ООО «ПКО ВПК-Капитал» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. 

20 сентября 2024 г. мировым судьей судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ №2-2488/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» задолженности по договору потребительского займа № от 19.12.2023 г. 

Определением от 21 апреля 2025 г. мирового судьи суде6бного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан судебный приказ №2-2488/2024 отменен, в связи с возражениями ответчика. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 54 920 рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу 30 000 рублей, по уплате процентов 23 570 рублей, штраф 1350 рублей. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается обоснованным, соответствует условиям кредитного договора и закону, в том числе положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по кредитному договору.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, сумма задолженности по договору займа № от 19.12.2023 г. в сумме 54 920 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежных поручений, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Кроме того, истец понес почтовые расходы по отправлению почтовой корреспонденции ответчику, стоимость которых составила 35 рублей 40 копеек, что подтверждается квитанцией № от 09 июля 2025 года. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 19.12.2023 г. за период с 27.02.2024 по 08.07.2025: основной долг 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 23 570 рублей, штраф – 1 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 35 рублей 40 копеек, всего взыскать 58955 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 40 копеек. 

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30 сентября 2025 года.