Дело № 2-2977/17 13 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной, 

с участием представителя истца – адвоката Никифорова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лариной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договоры займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму 

<

данные изъяты> с обязанностью возврата ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на направленное в ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о возврате заемных средств, до настоящего времени, ответчиком обязательства не исполнены, сумма займа не возвращена (л.д. 10-12).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 37-38).

С учетом принятых изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика 

- задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, 

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, 

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 34-35).

ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов адвокату Никифорову В.А., который на удовлетворении требований настаивал.

ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени, месте и сути судебного разбирательства, не явился (л.д. 63). 

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

В обосновании наличия долговых обязательств ответчика истцом представлен подлинник расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик получил от истца 

<

данные изъяты> и обязался вернуть их ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Данный письменный документ обладает признаками, указывающими на заключение договора займа, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств, вытекающие из отношений, основанных на заключенном договоре займа.

Доказательств возврата заемных средств ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таком положении, у суда наличествуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> Суд, признавая арифметически верным представленный расчет, полагает возможным положить его в основу судебного решения, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в указанном размере.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принятые на себя ответчиком обязательства по возврату истцу суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, что установлено настоящим решением. У истца право требовать уплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата заемщику возникло с ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом). 

Размер процентов за указанный период составляет 

<

данные изъяты>, из расчета: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Тогда как истец предоставляет расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

Исходя из принципа диспозитивности ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, по смыслу которой суд не может выйти за рамки исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном ФИО1 размере – 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из цены иска - 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, уплаченных истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ВЗЫСКАТЬ с ФИО2 в пользу ФИО1 

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, 

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, 

а всего: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года