Дело № 12-1093/17 

Мировой судья Инми Р.Ч.

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кызыл 7 декабря 2017 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Анчи Н.М., с участием защитника а, рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушено его право на судебную защиту.

Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании защитник а поддержал жалобу по указанным в ней основаниям. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ. В суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть десятидневный срок на обжалование постановления не пропущен.

В силу ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на 

<

адрес> 10 часов 40 минут управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, нарушил п.п.2.7 ПДД РФ – (управлял автомашиной в состоянии опьянения), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых д, т видно, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – управлял автомашиной с запахом алкоголя из полости рта, у него установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с применением технического средства измерения «Aikotest 6810», заводской номер прибора ARDМ №. Показания прибора: 0,94 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В акте также указано, что с результатами указанного акта освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется его роспись.

В жалобе ФИО1 указывает, что был извещен на ДД.ММ.ГГГГ, у него имеется судебная повестка на данную дату, однако судебное заседание в отношении него было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вышеуказанные доводы жалобы суд считает состоятельными, поскольку как видно из материалов дела, постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 вынесено и.о. мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> внесено исправление описки в водной части судебного постановления в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ года: вместо неверной даты «ДД.ММ.ГГГГ» указано «ДД.ММ.ГГГГ год»). В постановлении указано, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, под расписку в судебном извещении, причины неявки суду неизвестны.

Данный вывод мирового судьи, суд считает несостоятельным, поскольку в материалах административного дела, имеется расписка о рассмотрении дела в судебном участке № 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на имя ФИО1, которая была получена лично им, о чем в расписке имеется его роспись, при этом даты - ДД.ММ.ГГГГ не существует.

Также, при изучении материалов установлено, что в деле отсутствует расписка о извещении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, нахожу, что доводы жалобы о том, что мировой судья ненадлежащим образом известил ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, проверены и нашли свое подтверждение.

Поскольку установлено существенное нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ, а именно: дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, то постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – отменить. Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья Н.М. Анчи