<

*****>

Дело №2-225/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск 03 сентября 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при помощнике судьи Андреевой У.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Вэббанкир» о фиксации суммы основного долга и прекращении начисления процентов и неустойки на сумму долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о фиксации суммы основного долга и прекращении начисления процентов и неустойки на сумму долга, в обоснование указывая, что по договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Вэббанкир», ею получены денежные средства в размере 10500 рублей. До определенного времени истец обязательства по договору займа исполняла надлежащим образом, в настоящее время не имеет возможности платить, находится в тяжелом материальном положении, не работает, является пенсионером, имеет другие кредитные обязательства, денежных средств не хватает на проживание. Указывает, что обращалась в микрокредитную компанию для расторжения договора займа или изменения условий договора, но безрезультатно. Полагает, что условия договора займа ущемляют ее права, поскольку на полученную сумму начисляются большие проценты и неустойка, при этом ссылается на Закон о защите прав потребителей. Просит зафиксировать общую сумму долга по договору займа, включая сумму основного долга, начисленных процентов, снизить размер неустойки до 201 рублей 54 копеек, обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, к заявленным требованиям добавила новое требование, просила расторгнуть договор займа, указывая, что была трудоустроена, сейчас является пенсионером. Пояснила, что брала кредиты и займы для погашения других кредитов, в 2018 году умер ее сын, после чего исполнять обязательства по договору стало тяжелее. В настоящее время в разных банках и микрокредитных организациях имеет задолженность в размере 785668 рублей.

Представители ответчика, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со ст.113 ГПК РФ судебное извещение направлено по месту нахождения организации и на электронный адрес компании. Сведения об уважительности причин неявки представителей ответчика суду не представлены, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Микрозаем является одним из видов потребительских займов, на договоры микрозайма распространяются требования, установленные Главой 42 ГК РФ и Законом о потребительском кредите (займе) к договорам потребительского кредита (займа).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета заемщику.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 10500 рублей. По условиям договора займа за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты, начисляемые на сумму основного долга по займу за период фактического пользования. Заемщик обязалась вернуть денежные средства и уплатить кредитору проценты в размере и сроки, определенные сторонами в договоре займа. 

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Для договора займа таким условием является сумма займа. Срок пользования, процентная ставка за пользование, порядок уплаты процентов, размер штрафных санкций за нарушение сроков возврата займа и процентов также признаются значимыми условиями договора. Следовательно, к существенным условиям договора займа, определяющим его предмет, относятся: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты процентов за пользование займом.

Таким образом, при заключении договора займа истец была ознакомлена с условиями договора, возврата денежных средств, уплаты процентов, при этом выразила согласие на заключение договора и получение денежных средств, обязалась вернуть заемные средства и проценты на них, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч.1 ст.451 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что договор займа оформлен в 2019 году, при этом истец не работает, является пенсионером с 2017 года, то есть при заключении договора в 2019 году она являлась пенсионером. Исходя из изложенного, доводы истца о том, что условия изменились, в связи с ее выходом на пенсию, суд находит несостоятельными. Иные обстоятельства, которые могут повлиять на расторжение договора займа, судом не установлены, истцом не представлены. Наличие других кредитных обязательств не является основанием для расторжения договора займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

Из положений ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Учитывая, что положениями гражданского законодательства и Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено заключение договора займа на условиях платности, стороны установили в договоре размер процентной ставки за пользование займом и порядок уплаты процентов, при этом установленные проценты являются условием заключенного сторонами договора и заемщиком не оспаривались, снижение или фиксация суммы предусмотренных договором процентов, в связи с материальным затруднением заемщика, не предусмотрено.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При установленных обстоятельствах в удовлетворении требований истца о расторжении договора займа, фиксации суммы основного долга и прекращении начисления процентов следует отказать ввиду их необоснованности. Так, при обращении в микрокредитную компанию с заявлением о предоставлении займа, в последующем при заключении договора займа, истец действовала добровольно, согласившись с условиями договора, возражений по ним не имела, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Судом установлено, что истец обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, между тем, сведений о наличии задолженности в материалах дела не имеется, сведения о начисленной кредитором неустойке суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части снижения договорной неустойки, поскольку несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного истцом обязательства, в судебном заседании не установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в связи с отсутствием объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав. 

При этом имущественное положение истца, в силу которого ей затруднительно выплачивать сумму задолженности, может быть учтено при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, на стадии исполнительного производства, поскольку после вынесения решения суда о взыскании задолженности у должника имеется право на обращение в суд с таким заявлением при наличии оснований, подтверждающих тяжелое материальное положение должника. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Вэббанкир» о расторжении договора микрозайма, фиксации суммы основного долга и прекращении начисления процентов и неустойки на сумму долга отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде. 

Судья А.М. Данилова