№ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес>ённовск 08 июня 2018 года 

Будённовский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

с участием генерального директора ООО «Олимп плюс Ф» ФДС,

при секретаре Зотовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Олимп плюс Ф» на постановление заместителя главного государственного инспектора Буденновского, Арзгирского, 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Олим плюс Ф» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Олимп плюс Ф» ФДС обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Буденновского, Арзгирского, 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Олим плюс Ф» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указал, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Буденновского, Арзгирского, 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ООО «Олимп плюс Ф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности», в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Считает вынесенное постановление в части назначения наказания за совершенное правонарушение, не соответствующим требованиям КоАП РФ и нарушающим конституционные права и свободы юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает возможность назначения юридическому лицу наказания в виде предупреждения либо в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти до двухсот тысяч рублей.

В обжалуемом постановлении должностное лицо, рассматривавшее дело об административном правонарушении, указало, что считает возможным назначить ООО "Олимп плюс Ф» административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела установлено не было.

Вместе с тем, не было признано обстоятельствами, смягчающими административную ответственность: отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей; отсутствие имущественного ущерба; отсутствие каких-либо других негативных последствий для людей, общества, государства и окружающей среды; добровольное устранение ООО «Олимп плюс Ф» допущенных нарушений требований пожарной безопасности.

При назначении наказания не было учтено имущественное и финансовое положение ООО «Олимп плюс Ф» (общество является малым предприятием, годовая прибыль общества меньше назначенного штрафа).

Также не приняты во внимание как смягчающие обстоятельства то, что кинотеатр ООО «Олимп плюс Ф» является объектом социально-культурного бытового назначения, участвует в программе льготного проката для социально незащищенных слоев населения, обеспечивает не только досуг, но и рабочую занятость жителей города.

При наличии указанных обстоятельств, а также с учетом того, что ООО «Олимп плюс Ф» ранее не привлекалось к административной ответственности, в соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ юридическому лицу возможно назначить за совершенное правонарушение наказание в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания предусмотрен ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, признав вышеназванные обстоятельства исключительными, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, вправе было назначить ООО «Олимп плюс Ф» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Штраф в размере 150 тысяч рублей является для ООО «Олимп плюс Ф» чрезмерно большим наказанием, исполнить которое у общества нет возможности, что повлечет за собой еще более негативные последствия для их организации. Потому назначенный штраф не соответствует целям административного наказания, противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, чрезмерно ограничивает права и свободы ООО «Олимп плюс Ф», а также работников общества.

Просит изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Буденновского, Арзгирского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору капитана внутренней службы ФИО1, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп плюс Ф», привлеченному к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения либо в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, т.е. менее 150000 рублей.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Олимп плюс Ф» ФДС не оспаривал факт совершения административного правонарушения, однако просил суд назначить наказании ниже санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить в полном объеме.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «»О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Буденновской межрайонной прокуратурой проведена проверка в помещениях кинотеатра «Олимп» по адресу: г.Буденновск, 

<

адрес>Б, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: здание кинотеатра не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа (зал на 483 места). (Свод правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» раздел 7, пункт 6 таблицы 2); имеющаяся система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (2-го типа) на момент проверки, неисправна (не обеспечивает уровень звука во всех местах пребывания людей). (Свод правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» раздел 4, пункт 4.8, Правила противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 п. 61,63); восточные эвакуационные выходы из зала: одна из двух дверей заблокирована (забита пленкой). (Правила противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 п. 36 (б)); западные эвакуационные выходы из зала: обе двери заблокированы(притворы заполнены монтажной пеной, что не позволило свободно открыть дверь). (Правила противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 п. 36 (б)); у западных эвакуационных выходов на пути эвакуации перед дверями допущено размещение мешка с мусором. (Правила противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 п. 36 (б)); расстановка мебели в холле кинотеатра не позволяет свободно эвакуировать через одну из дверей. (Правила противопожарного режима в РФ утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 п. 36 (б), 37); не проводится проверка работоспособности системы дымоудаления в помещениях. (Правила противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 п. 61, 63); не проводится проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода. (Правила противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 п. 55); в комнате отдыха не установлены пожарные извещатели. (Правила противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 п. 61, 63, Свод правил 5.13130.2009 утв. и введен в действие Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 175 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»); в кабинете директора установлен один пожарный извещатель. (Правила противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 п. 61, 63, Свод правил 5.13130.2009 утв. и введен в действие Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 175 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»); допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. (Правила противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 п. 42 (в)); работники не владеют знаниями по действиям на случай возникновения пожара. (Правила противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 п. 3); на объекте не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. (Правила противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 п. 61); руководителем не пройдено обучение пожарно-техническому минимуму. (Правила противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 п. 3; Нормы пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» Утверждены Приказом МЧС России от 12 декабря 2007г. № 645); учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не ведется в специальном журнале произвольной формы. (Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 п. 478); имеющаяся инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям, установленным разделом XVIII настоящих Правил. (Правила противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 п. 2); не проводятся не реже 1 раза в полугодие практические тренировки лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты. (Правила противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 п. 12); по направлению движения к пожарному гидранту, являющимся источником противопожарного водоснабжения, отсутствуют указатели с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения. (Правила противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 п. 55).

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Олимп Плюс Ф» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, поскольку его вина нашла свое подтверждение актом проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением законного представителя юридического лица ФДС от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами по делу. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание ООО «Олимп плюс Ф» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а так же отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Суд считает необоснованными доводы жалобы ООО «Олимп плюс Ф» в части того, что инспектором по пожарному надзору не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: юридическое лицо является объектом социально-культурного назначения, а так же отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба и других негативных последствий, в связи с чем он не назначил наказание минимальное размера штрафа предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку штраф должностным лицом был назначен с учетом характера выявленных нарушений, устранение которых направлено на предотвращение пожара и иных неблагоприятных последствий, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Суд так же не находит оснований для снижения наказания ООО «Олимп плюс Ф» ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Олимп плюс Ф» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Олимп плюс Ф» ФДС – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток.

Судья Мамонов СС