Судья Никулев И.Г. Дело № 22-2946/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 4 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниченко И.В., 

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В., 

при секретаре судебного заседания Гуляевой О.С., 

рассмотрел в судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 28 марта 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина Российской Федерации, судимого:

– 2 марта 2021 года апелляционным приговором Ростовского областного суда (с учетом кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы, освобожденного 6 августа 2021 года по отбытию наказания;

– 4 апреля 2023 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам одному месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 апреля 2023 года, в связи с болезнью отказано.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав мнение прокурора Афанасьева С.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с ходатайством об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 апреля 2023 года, в связи с болезнью.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым по ходатайству итоговым судебным решением и заключением № 146 подкомиссии по медицинскому обследованию осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью. Считает, что состояние его здоровья значительно ухудшилось, просит рекомендовать МОТБ-19 провести повторное медицинское обследование, рассмотреть вопрос о дальнейшем отбытии им наказания. 

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор Константиновского района Лашков Р.Н. подал возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Выслушав мнение прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Вывод об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с болезнью судом мотивирован и основан на материалах дела, исследованных с участием сторон, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований сомневаться в заключении подкомиссии по медицинскому освидетельствованию осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, № 146 от 27 декабря 2024 года, которым установлено, что у осужденного ФИО1 не имеется заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания от наказания в связи с болезнью», и что он не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для проведения осужденному ФИО1 дополнительного медицинского обследования, о проведении которого ходатайствовал осужденный в апелляционной жалобе. 

Судом при рассмотрении ходатайства осужденного нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, допущено не было.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. 

Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности, объективности, судом не допускалось, как и не допущено нарушения прав осужденного.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, признавая приведенные в апелляционной жалобе доводы об этом – несостоятельными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 28 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий