Дело № 1 - 38/2020 

№ 33 RS 0008-01-2019-002681-70 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В., при секретаре Козыревой Е.С., с участием государственного обвинителя Листвиной А.А., представителя ФИО1 адвоката Микаилова Ф.Д., с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев уголовное дело 

ФИО1, родившегося , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 21 часа 05 минут, ранее знакомые между собой ФИО1 и Потерпевший №1 находились в квартире их общей знакомой ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 из-за внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, вызванной чувством ревности к ФИО4, достал из кармана своей одежды нож и, находясь с ножом в руке в коридоре указанной квартиры, с целью причинения тяжких телесный повреждений, умышленно из-за личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанес ему один удар клинком ножа, применив его как предмет используемый в качестве оружия, в область брюшной полости Потерпевший №1, который в этот момент находился напротив него.

В результате преступных умышленных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны брюшной полости с повреждением тощей кишки, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От законного представителя ФИО1 – ФИО11 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, в связи с его смертью. ФИО12 указала, что не настаивает на рассмотрении уголовного дела в отношении своего близкого родственника ФИО1 по существу с целью его возможной реабилитации.

Представитель ФИО1 – адвокат Микаилов Ф.Д. после разъяснения судом положений п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ, ст.24 УПК РФ, ч.2 ст.27 УПК РФ, ст.133 УПК РФ и юридических последствий прекращения уголовного дела по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, также полагал необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи со смертью обвиняемого и не настаивал на продолжении производства по уголовному делу ФИО1 с целью его реабилитации. 

Потерпевший ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство законного представителя обвиняемого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его смертью, подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3-6 ч.ч.1-2 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

В ходе судебного разбирательства от законного представителя обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью. Стороны, высказали своё согласие на прекращение уголовного дела, по указанным основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 умер. Факт наступления смерти ФИО1 подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГСа администрации муниципального образования 

<

адрес> (л.д.65).

Поскольку близкий родственник обвиняемого ФИО1 ФИО13 и представитель обвиняемого адвокат Микаилов Ф.Д. не настаивают на продолжении производства по уголовному делу умершего ФИО1 с целью его возможной реабилитации, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с его смертью.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Микаилову Ф.Д. за оказание юридической помощи по уголовному делу ФИО1, суд возмещает за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.239, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож складной с рукоятью черного цвета с надписью «Benchade» и футболку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Лошаков