56RS0006-01-2024-000653-42

№2а-435/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гатченко О.О., при секретаре Кузьминой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Беляевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с указанным выше административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 по тем основаниям, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в Беляевское РОСП УФССП России по Оренбургской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Беляевсккого района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 23762,19 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дату подачи иска задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена.

Указывает, что в нарушение ст. 65 «Об исполнительном производстве», на дату подачи иска, в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Также, на дату подачи иска денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступали. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода ит.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращении с административным исковым заявлением в суд не истек.

Административный истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Беляевское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Беляевское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении ст.64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. 

- в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства;

- направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество;

- в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника;

- в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. 

- при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

В судебное заседание не явились представитель административного истца АО "МКК Универсального Финансирования", административный ответчик начальник отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо – должник ФИО2, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Учитывая положения ст.ст. 102, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), данное административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых не является обязательной в силу данного закона и не признана обязательной судом.

Исследовав материалы настоящего административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64-68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. Перечень исполнительных действий, установленных названными статьями, не является исчерпывающим.

Сроки исполнения требований исполнительного документа предусмотрены ст. 36 Закона.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.07.2007 года N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Согласно ч. 1.1 Федерального закона от 02.07.2007 года N 229-ФЗ, основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи в административно-территориальных границах Беляевсккого района Оренбургской области о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в размере 23312,50 руб., в пользу АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» начальником отделения - старшим судебным приставом Беляевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника направлены запросы в Росреестр, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в Министерство сельского хозяйства об имуществе; ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений.

Из сведений, поступивших из ГИБДД, следует, что должник не имеет в собственности зарегистрированные автомототранспортные средства. 

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.07.2007 №229-ФЗ, постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 направлены сторонами исполнительного производства.

Согласно отзыву начальника отделения - старшего судебного пристава Беляевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области по заявлению должника ФИО2 указанное выше исполнительное производство приостановлено, в связи с участием должника в боевых действиях в составе ВС РФ других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Беляевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области исполнительное производство № - ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

Поскольку предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), что не является алиментными обязательствами и обязательствами о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, начальником отделения - старшим судебным приставов Беляевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 законно и обоснованно было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является. Судебным приставом-исполнителем Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области были совершены действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа. Так, до вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью истребования сведений в отношении должника были направлены запросы к компетентные органы, банки и кредитные организации.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом - исполнителем взыскателю было осуществлено перечисление денежных средств в сумме 10 772,53 рубля, удержанных с должника. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для отыскания имущества должника не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статьях 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", системное толкование которого указывает на то, что судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Беляевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись О.О. Гатченко

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 г.

Судья подпись О.О. Гатченко

Копия верна