УИД 03RS0045-01-2024-001070-86

Дело №2а-771/2024

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при помощнике судьи Гильмуллине А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Илишевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Илишевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» первоначально обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Илишевского РО СП ГУФССП России по РБ, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, указывая на следующее.

На исполнении в Илишевском РОСП ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО3

По состоянию на 03.09.2024 года задолженность перед административным истцом не погашена ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения - старшего судебного пристава Илишевского РО СП, не принявшего мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. 

На основании изложенного, ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» просило:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля за действиями подчиненных должностных лиц в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, в непринятии мер, предусмотренных статьями 68, 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату;

- возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ обязанность устранить указанные нарушения;

- вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП ГУФССП России по РБв рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных статьями 65, 67, 80, 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 23.09.2024 года к участию в деле в качестве надлежащих административных ответчиков привлечены: врио начальника отделения - старшего судебного пристава Илишевского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель Илишевского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Представитель административного истца – ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики – врио начальника отделения - старшего судебного пристава Илишевского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель Илишевского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2, представитель ГУФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явились, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица. 

В направленном суду отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО2 административные исковые требования ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» не признала, ссылаясь на следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №2 по Илишевскому району РБ, предмет исполнения: о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 12678,60 руб. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, присвоен регистрационный номер исполнительного производства №-ИП, копии направлены сторонам.

В отношении должника находились на исполнении 5 исполнительных производств на общую сумму взыскания 54294,49 руб., которые объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен регистрационный номер №-СД.

В целях установления имущественного положения должника, направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно ГИБДД и Росреестр, в кредитные учреждения - с целью выявления расчетных и лицевых счетов, на предмет владения ценными бумагами, ПФР - на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника, УФМС, ЗАГС - для установления актов гражданского состояния. 

Согласно ответу на запрос с регистрирующих органов, информация о наличии тракторов, самоходных машин, маломерных судах и недвижимом имуществе отсутствует.

Из поступивших ответов с ИФНС, банков и кредитных учреждений установлены сведения о наличии счетов в кредитных учреждениях, вынесены постановления об обращении взысканияна денежные средства.

Поступившие на депозитный счет Илишевского РО СП денежные средства, которые списывались с арестованных счетов должника, распределялись в пользу ряда взыскателей в рамках сводного исполнительного производства. Согласно ответу, полученному из ГИБДД, за должником зарегистрированных транспортных средство не имеется. Согласно ответу, полученному из Росреестра, за должником зарегистрированного недвижимого имущества не имеется. Согласно ответу персонифицированного учета, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. 

01.03.2024 г., руководствуясь ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», должник ограничен в праве за пределы Российской Федерации. 

11.03.2024 г., 04.07.2024 г. совершены исполнительные действия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого должник и его имущество не установлены.

14.01.2024 г. на основании ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. ст. 6, 64, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния ФИО3 Согласно ответу, полученному из органа ЗАГС, должником смена актов гражданского состояния, смена фамилии, имени и отчества не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС, согласно ответам, полученным из УФМС, установлено, что должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе. 

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были совершены повторно исполнительные действия, а именно: направлялись запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно: в ГИБДД и Росреестр, а также в кредитные учреждения с целью выявления расчетных и лицевых счетов, на предмет владения ценными бумагами, ПФР в целях получения сведений о заработной плате и иных выплатах должника, УФМС, ЗАГС для установления актов гражданского состояния.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на изложенное, указывая, что судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер принудительного характера в рамках исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит в удовлетворении административных исковых требований ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» отказать.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих портативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие – орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решении, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникли реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной частью.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 по Илишевскому району РБ, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 12 678,60руб., копии постановленияо возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно в ГИБДД, Росреестр, кредитные учреждения с целью выявления расчетных и лицевых счетов, на предмет владения ценными бумагами, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат должника, УФМС, ЗАГС для установления актов гражданского состояния. 

16.01.2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 2-4, 7-8исполнительного производства).

17.01.2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 5-6, 9 исполнительного производства).

01.03.2024 года, руководствуясь ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства(л.д. 10 исполнительного производства). 

В ходе совершения исполнительных действий 11.03.2024, 04.07.2024 года осуществлены выезды по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которых установлено, что по адресу: 

<

адрес>, должник не установлен, имущество не установлено (л.д. 11, 21 исполнительного производства). 

04.07.2024 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, согласно которому у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

05.07.2024 годавынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в отношении должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, копии постановления направлены сторонам (л.д. 23 исполнительного производства). 

Таким образом, материалами исполнительного производства, вопреки доводам административного истца, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем имущественное положение должника, в том числе, по месту жительства, по федеральным реестрам, проверено, имущество, подлежащее описи и аресту, в том числе общее, не установлено, выезд должника из Российской Федерации ограничен, сведения о месте регистрации должника по месту жительства, о семейном положении запрошены.

Несоблюдение органами, учреждениями, организациями сроков направления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, не привлечение виновных лиц к административной ответственности за несоблюдение установленных сроков предоставления ответов на запросы, неявку к судебному приставу-исполнителю, само по себе, о бездействии судебного пристава – исполнителя не свидетельствует, прав административного истца не нарушают.

Таким образом, к должнику применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, при этом суд учитывает, что право выбора действий по исполнению требований исполнительного документа лежит на судебном приставе-исполнителе и не направление какого - либо конкретного запроса не может указывать на его бездействие с учетом совокупности проводимых мероприятий по исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в удовлетворении административного иска к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Илишевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Илишевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения. 

Судья Л.Я. Миннебаева

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева