56RS0032-01-2022-002277-65

№2-342/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору,

установил:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 15 марта 2013 года между «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор займа №, обязательства по которому надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора цессии от 12 мая 2015 года ООО «Агентство Финансового Контроля» имеет право требования взыскания с ответчика задолженности по договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 15 июня 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № от 15 марта 2013 года в размере 41 540 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда в полном объеме исполнено 17 февраля 2021 года. 

Истец, ссылаясь на положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 17 февраля 2021 года в размере 73 314 рублей 26 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей; почтовые расходы в размере 84 рубля; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда по делу. 

Определением Соль-Илецкого районного суда от 23 декабря 2022 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ХКФ-Банк».

В судебное заседание истец ООО «АФК», третье лицо ООО ХКФ-Банк не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Истец просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не просил.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов гражданского дела следует, что 15 марта 2013 года между ООО «ХФК Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2169268895, по условиям которого, ответчику выдана кредитная карта с лимитом овердрафта 30 000 рублей. 

Условиями кредитного договора предусмотрена ставка за пользование кредитом в размере 44,90% годовых.

Денежные средства по кредитному договору перечислены на счет ФИО1, который не исполнил обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность. 

На основании договора цессии № от 12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 15 марта 2013 года ООО «АФК».

Согласно пункту 1 статьи 382 этого же Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 указанного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с пунктом 1.1. договора цессии цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении №1 к договору с учетом пункта 4.5 договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 4.5 договора цессии предусмотрено, что количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию, объем (суммы) уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на 12 мая 2015 года. Таким образом, на момент подписания договора, а также дополнительного соглашения к договору, новых кредитных договоров в перечень прав требований не добавляются. При этом невозможно уменьшить их количества в момент подписания договора, а также на дату перехода права требования, за счет оплаты заемщиками задолженности по их кредитным договорам. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 15 июня 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № от 15 марта 2013 года за период с 12 мая 2015 года по 15 мая 2017 года в размере 41 540 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда в полном объеме исполнено 17 февраля 2021 года, что подтверждено справкой ООО «АФК». 

Поскольку взысканная на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 15 июня 2017 года сумма задолженности по кредитному договору выплачена ответчиком 17 февраля 2021 года, доказательств иной даты исполнения решения суда ответчиком не представлено, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по уплате процентов по договору за период с 13 мая 2015 года по 17 февраля 2021 года составляет 73 314 рублей 26 копеек.

Вместе с тем, согласно материалам гражданского дела №, проценты за пользование суммой займа, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканы с ответчика за период с 12 мая 2015 года по 15 мая 2017 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию размер процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 15 мая 2017 года по 17 февраля 2021 года в размере 47 056 рублей, исходя из расчета 28 272 рубля 51 копейка*44,9%*1353 дня/365 дней.

В ходе рассмотрения гражданского дела размер задолженности, период взыскания ответчиком не оспорены, доказательств отсутствия задолженности не представлено. 

Представленные ответчиком постановления об окончании исполнительного производства от 02 марта 2021 года и от 31 января 2023 года подтверждают исполнение судебного приказа от 15 июня 2017 года по гражданскому делу №, а также определение об индексации денежных сумм по делу № 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. 

Поскольку обязательство по возврату суммы основного долга истцом исполнено, требование о взыскании процентов на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 29 ноября 2022 года, почтовые расходы в размере 84 рубля, что подтверждено выпиской из почтового реестра отправлений.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью обращения в суд с целью защиты права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно: почтовые расходы в размере 53 рубля 77 копеек (84 рубля*64%), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 536 рублей (2 400 рублей*64%). 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН:№) проценты по договору за пользование кредитом за период с 15 мая 2017 года по 17 февраля 2021 года в размере 47 056 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 536 рублей; почтовые расходы в размере 53 рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Бобылева

Решение суда в окончательной форме принято 25 мая 2023 года.

Судья Л.А. Бобылева