Дело № 1-613/2018 

след. 11801460028001527 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 02 октября 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Комиссарова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А., 

защитника-адвоката Соколовой М.В., представившей удостоверение № 9380 и ордер № 212083, 

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО4, 

при секретаре Вихоревой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; не работающей, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, 

<

данные изъяты>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Орехово-Зуевского городского суда условное осуждение ФИО2 отменено с направлением в колонию общего режима для отбытия наказания в виде лишении свободы на срок 2 года без штрафа. Постановлением Можайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 приведен в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ: считать ФИО2 осужденную по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без дополнительных наказаний. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом 

<

адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО2 снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимости не погашены. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода за ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 находилась на участке местности, расположенном 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно с ФИО4, ФИО6 и ФИО7, с которыми распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО4 и ФИО6, произошел конфликт, из-за которого у ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения вреда здоровью ФИО4, желая наступления этих последствий, используя неустановленный следствием предмет, похожий на нож, в качестве оружия, умышленно, нанесла им лежащему на земле ФИО4 не ФИО1 3-х ударов в области спины, в результате чего по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинила последнему: множественные (три) колото-резаные ранения правой половины грудной клетки, проникающие в правую плевральную полость с повреждением средней доли легкого и правой межреберной артерии. Установленные телесные повреждения образовались в результате трех воздействий предмета, обладающего колото-режущими свойствами, каким мог быть нож. Учитывая данные имеющихся медицинских документов, не исключена вероятность причинения данных повреждений в срок ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах. Данные повреждения квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом 194 н ФИО3 от 24.04.2008».

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, виновной себя в совершении указанного преступления она признает полностью.

После консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, она заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, она осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Судом исследованы данные о личности ФИО2, согласно которым она ранее судима, не работает, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости в результате употребления алкоголя», отрицательно характеризуется по месту жительства, лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей.

Смягчающими вину подсудимой обстоятельствами являются: признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, имеющиеся у нее хронические заболевания и наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством суд признает особо опасный рецидив преступлений в ее действиях.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая совершила данное преступления находясь под административным надзором, суд не находит оснований для применения к ней ст.82 УК РФ, о чем она ходатайствовала в судебном заседании, и назначает ей наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск, заявленный Орехово-Зуевским городским прокурором в пользу Орехово-Зуевского филиала ТФОМС МО о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО8 в сумме 37 382 рубля 40 копеек, суд находит подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу исполнительной дирекцией Территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС МО) 37382 рубля 40 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего.

Вещественные доказательства: рубашку в клетку, хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Орехово-Зуевское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, с которым у нее заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Е. Комиссаров