Председательствующий Мясоедова-Любарских Т.В.

Дело № 22-91/2021

АПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 27 января 2021 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нарожного О.И.,

при секретаре Хорошевой О.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Яроша Ю.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Тенятникова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Тенятникова В.Н. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 декабря 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

- 24 декабря 2012 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

29 марта 2013 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 05 июня 2013 г.) по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

12 декабря 2013 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 марта 2013 г.), в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 декабря 2012 г.) окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден 20 февраля 2018 г. по отбытии наказания в виде лишения свободы,

01 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 6 г. Абакана (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана от 17 декабря 2018 г.) по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 12 декабря 2013 г.) окончательно к 5 месяцем исправительных работ, с ограничением свободы на срок 3 месяца 19 дней (дополнительное наказание отбыто 16 марта 2019 г., основное наказание отбыто 01 июля 2019 г.),

01 сентября 2020 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01.09.2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, а так же мнение государственного обвинителя, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника–адвоката Тенятникова В.Н., поддержавших доводы жалоб, а также прокурора Яроша Ю.А., полагавших приговор подлежащим отмене.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в период с 03 августа 2020 года по 20 августа 2020 года на ст. Хоных Усть-Абаканского района Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора постановленного в порядке гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает, что суд допустил нарушения УК РФ при сложении наказаний, так же не согласен с избранной ему мерой пресечения в виде содержания под стражей, поскольку у суда первой инстанции нет данных о том, что он когда-либо скрывался от уголовного преследования, а так же при ранее рассматриваемом деле, ему данная мера пресечения не избиралась.

Кроме того, просит исключить из приговора абзацы 4, 5 на стр. 4 обжалуемого приговора, так как отраженные в них сведения создают видимость того, что имеются обстоятельства отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ. Так же просит исключить из абзаца 7 стр. 4 приговора то, что суд учитывает «отягчающие наказания обстоятельства», так как обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного просит приговор Абаканского городского суда отменить, а дело отправить на новое рассмотрение в тот же суд, либо вынести новый приговор, при котором рассмотреть вопрос о снижении наказания, а также рассмотреть вопрос о назначении наказания не связанного с лишением свободы. 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Тенятников В.Н. не соглашаясь с приговором Абаканского городского суда от 03.12.2020, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что его подзащитный вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания, кроме того он имеет постоянное место жительства в г.Абакане и работу. 

Полагает, что ФИО1 назначено суровое и несправедливое наказание за преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного просит приговор Абаканского городского суда отменить, назначить ФИО1, минимальную меру наказания для самостоятельного исполнения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кипрушев Н.А., считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы адвоката осужденного о несправедливости приговора несостоятельными. 

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Тенятников В.Н., апелляционные жалобы поддержали, просили приговор отменить по изложенным в них доводам, а, также ввиду отсутствия в деле постановления суда первой инстанции о назначении судебного заседания. 

Прокурор отдела прокуратуры РХ Ярош Ю.А. полагал, что доводы жалобы заслуживают внимания, приговор подлежит отмене ввиду отсутствия в деле постановления о назначении судебного заседания суда первой инстанции. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона. 

Указанные требования судом не соблюдены.

Согласно п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены приговора являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Принимая во внимание правомочие суда апелляционной инстанции, закрепленное в ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ о том, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и представлений, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ. 

Согласно ст. 227 УПК РФ судья по поступившему в суд уголовному принимает решение в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. 

Принимая решение о назначении судебного заседания, судья 1 инстанции разрешает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально, о назначении защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса; о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса; о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, залога, домашнего ареста или заключения под стражу, либо о продлении срока запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, срока домашнего ареста или срока заключения под стражу.

В соответствии с ч 4. ст. 227 УПК РФ, копия постановления судьи направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору.

Согласно 4. ст. 231 УПК РФ, стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ст. 233 УПК).

Лишь только наличие постановления о назначении судебного заседания судебного заседания определяет, правовой статус лица привлекаемого к уголовной ответственности как подсудимого. 

Как следует из материалов дела, постановление судьи Абаканского городского суда о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отсутствует, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим процессуальную недействительность производства по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 пояснил, что он копию постановления о назначении судебного заседания суда первой инстанции не получал, согласно ответу ФКУ СИЗО -1 в личном деле осужденного копия постановления о назначении судебного заседания отсутствует.

Следовательно, отсутствие данного процессуального документа, нарушает право осужденного на соблюдение его права на защиту и право сторон на доступ к правосудию, а также лишает суд апелляционной инстанции возможности проверить законность принятых судом первой инстанции решений. 

Учитывая, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с нарушением процедуры судопроизводства, что искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, их устранение в суде апелляционной инстанции невозможно, в этой связи, на основании ст. 389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству в суд, постановивший приговор, но иным составом суда. 

Исходя из принятого судом апелляционной инстанции решения и требований уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы, указанные в ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, в т.ч. о виде и размере наказания, о чем указывается в апелляционных жалобах. При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции надлежит устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также тщательно проверить все остальные доводы сторон, и в зависимости от установленных обстоятельств и их оценки, с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального закона и прав участников процесса принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Рассматривая вопрос о мере пресечения в связи с отменой приговора и необходимостью нового судебного разбирательства, учитывая обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения, данные о личности обвиняемого, который судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда. 

На основании изложенного и руководствуясь 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 декабря 2020 года в отношении ФИО1 отменить. 

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, иным составом суда.

Избрать в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 26 марта 2021 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ.

Председательствующий О.И. Нарожный

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ.