Дело №12-111/2017 

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 21 июня 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия 

ФИО1, 

при секретаре Кувшиновой Л.В.,

с участием: представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2, действующего на основании доверенности от .._.._.., 

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113170505892215 от 05.05.2017 года по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113170505892215 от 05.05.2017 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что она действительно является собственником автомобиля марки «Лада 219060» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль по договору аренды транспортного средства без экипажа от 27.01.2017 года, передан гр. 4, что подтверждается передаточным актом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть жалобу в её отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3 – ФИО2, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. 

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Допрошенный в качестве свидетеля гр. 4 суду пояснил, что в вышеуказанное время он управлял вышеуказанным автомобилем по договору аренды и допустил нарушение Правил дорожного движения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из постановления заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113170505892215 от 05.05.2017 года, усматривается, что 25.04.2017 года в 11 часов 31 минуту на перекрестке ул.Победы-ул.ФИО4 г.Саранска, водитель транспортного средства «Лада 219010 Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, нарушил требование п.6.2 Правил дорожного движения, проехал вышеуказанный регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением ФИО3 привлечена к административной ответственности по части третьей статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. 

В качестве доказательств совершения правонарушения представленный материал содержит распечатку фотографии с изображением автомашины марки ««Лада 219010 Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, где указано наименование прибора, с помощью которого зафиксировано правонарушение - «Форсаж» идентификационный номер 

<

***>, с датой поверки, действительной до 11.03.2020 года.

Данные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми и достаточными. 

В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В подтверждение доводов жалобы, ФИО3 представила договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный 27.01.2017 года между ИП ФИО3 и гр. 5 сроком на 1 год, согласно которому арендодатель - ИП ФИО3 сдает, а арендатор гр. 5 принимает во временное владение и пользование имущество: легковой автомобиль марки «Лада 219010 Лада Гранта», государственный регистрационный знак №; акт приема передачи от 27.01.2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части третьей статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113170505892215 от 05.05.2017 года

по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в Верховный Суд Республики Мордовия, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска либо непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья-подпись.