ПредседательствующийО.Л.Логвинова

Составколлегии:

ПредседательствующийС.В.Шестаков

Судья-докладчикЕ.П.Ростовцева

СудьяИ.ФИО1

ПРЕЗИДИУМСВЕРДЛОВСКОГООБЛАСТНОГОСУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N44-у19-75

городЕкатеринбург 5июня2019года

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего В.А.Дмитриева и членов президиума Е.В.Милюхиной, А.Н.Суханкина, Т.Н.Поляковой, И.Л.Смагиной, при секретаре Ю.А.Демановой, с использованием систем видеоконференцсвязи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Д.В.Чуличкова о пересмотре в отношении С.Е.ИА. апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26февраля 2019 года и приговора Полевского городского суда Свердловской области от 19декабря 2018 года, которым в особом порядке судебного разбирательства

ФИО2, родившаяся ..., несудимая, 14сентября 2018 года задержана в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том1, л.д.98-99), постановлением суда от 16сентября 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлевалась (том1, л.д.102, 178),

осуждена по части первой статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 19декабря 2018 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.Е.ИА. сохранена до вступления приговора суда в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания С.Е.ИА. под стражей с 14сентября 2018 года и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом «б» части третьей1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3июля 2018 года N186-ФЗ из расчета один день пребывания в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26февраля 2019 года приговор в отношении С.Е.ИА. оставлен без изменения.

Заслушав доклад члена президиума Свердловского областного суда Т.Н.Поляковой, выслушав мнение первого заместителя прокурора Свердловской области В.М.Маленьких, поддержавшего изложенные в кассационном представлении доводы, выступление осужденной С.Е.ИА. и адвоката М.А.Ляховицкого, возражавших против удовлетворения кассационного представления,

президиум

установил:

приговором суда в особом порядке судебного разбирательства С.Е.ИВ. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе «?-PVP» [другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,03 грамма, имевшем место 14сентября 2018 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении прокурором обоснованность осуждения С.Е.ИА., данная ее действиям правовая оценка, а также вид и размер назначенного виновной наказания не оспариваются, вместе с тем, ставится вопрос об исключении из резолютивной части приговора указания о зачете в срок лишения свободы времени содержания ее под стражей в период с 14сентября 2018 года и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом «б» части третьей1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, и указать, что данный период подлежит зачету в соответствии с положениями части третьей2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день. В обоснование доводов представления указывается, что суд, принимая решение о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, должен был руководствоваться положениями части третьей2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с осуждением С.Е.ИА. по части первой статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации. Допущенные судом нарушения, по мнению автора представления, являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Проверив уголовное дело и обсудив изложенные в кассационном представлении доводы, президиум находит обоснованным осуждение С.Е.ИА. за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, направленные на их распространение, с обвинением в котором виновная согласилась, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в добровольном порядке после консультации с защитником.

При этом условия заявления ходатайства и проведения судебного заседания, установленные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Данная действиям виновной правовая оценка по части первой статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной, а вид и размер назначенного осужденной наказания – справедливым.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по основанию пункта 3 статьи 38915, пункта 1 части первой статьи 38918 и части первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вследствие несоблюдения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, повлиявших на исход дела.

Согласно статье 4011 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии со статьей 4016, частью первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По настоящему делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

Согласно приговору С.Е.ИВ. осуждена за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, направленные на их распространение, по части первой статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Как видно из материалов дела, С.Е.ИВ. 14сентября 2018 года задержана в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том1, л.д.98-99), и постановлением суда от 16сентября 2018 года в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлевалась (том1, л.д.102, 178).

Решая вопрос о зачете в окончательное наказание предварительного заключения из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд руководствовался положениями пункта «б» части третьей1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанная норма закона отсылает к исключениям, содержащимся, в частности, в части третьей2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьей 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное положение закона не было учтено судом при постановлении приговора в отношении С.Е.ИА., а суд апелляционной инстанции был лишен возможности устранить допущенное нарушение уголовного закона ввиду отсутствия представления.

Таким образом, суд неосновательно зачел в окончательное наказание С.Е.ИА. предварительное заключение в соответствии с требованиями пункта «б» части третьей1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанное выше нарушение Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, применительно к положениям статьи 4016 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку необоснованное сокращение времени фактического пребывания лица в исправительном учреждении не способствует достижению целей наказания, указанных в части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких данных президиум считает приговор и апелляционное определение подлежащими отмене в части зачета в срок лишения свободы времени содержания С.Е.ИА. под стражей до судебного разбирательства и по день вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части третьей1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а предварительное заключение надлежит зачесть в окончательное наказание осужденной в соответствии с частью третьей2 статьи 72 настоящего Кодекса из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу изложенного и руководствуясь статьями 40114 и 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Свердловской области Д.В.Чуличкова удовлетворить.

Приговор Полевского городского суда Свердловской области от 19декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26февраля 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

в части зачета в срок лишения свободы времени содержания С.Е.ИА. под стражей в период с 14сентября 2018 года и по день вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом «б» части третьей1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3июля 2018 года N186-ФЗ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, судебные решения отменить.

Время содержания С.Е.ИА. под стражей в период с 14сентября 2018 года и по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с частью третьей2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3июля 2018 года N186-ФЗ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения в отношении С.Е.ИА. оставить без изменения.

Председательствующий В.А.Дмитриев