П Р И Г О В О Р

 № 1-1/2020

именем Российской Федерации

09 января 2020 года с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х. Янгирова, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Актанышского района И.А. Габидуллина, подсудимой Н.З. Хабибуллиной, защитника Р.Д. Юсупова, представившего ордер 

, удостоверение 

, потерпевшей ФИО2 №1, при секретаре А.Х. Низамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

29 октября 2019 года, примерно в 21 час 00 минут, Хабибуллина Н.З., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не следит, открыв замок входной двери веранды при помощи ключа, обнаруженного в замочной скважине замка, незаконно проникла в веранду жилого дома ФИО2 №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и пыталась тайно похитить из морозильного ларя, находящегося в веранде дома, одну тушу замороженного гуся весом 3 килограмма 300 грамм, стоимостью 1500 рублей в целлофановом пакете, не представляющем материальной ценности. Однако Хабибуллина Н.З., вынув из морозильного ларя тушу замороженного гуся, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как в веранде дома вместе с похищенным имуществом была застигнута ФИО2 №1 которая пресекла её преступные действия. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 №1 был бы причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью и, показав, что в содеянном раскаивается, добровольно возместила причиненный ущерб, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО2 №1 суду показала, что со стороны подсудимой ущерб возмещена полностью, показания данные во время предварительного следствия подтверждает, просила их огласить.

Показанием потерпевшей ФИО2 №1 данных во время предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, согласно которому 29 октября 2019 года, около 19.00 часов, она ушла на работу в сельский клуб. Перед уходом из дома, она входную дверь веранды заперла на замок с внешней стороны, а ключ оставила в замочной скважине замка. Примерно в 21.00 часов, она закрыла клуб и пошла домой. Подойдя к дому, она увидела, что дверь веранды приоткрыта. Внутри веранды был какой-то свет, похожий на свет от фонаря. После потихоньку подошла к двери и увидела возле морозильного ларя внутри веранды Хабибуллину Н.З.. В руках она держала пакет, в котором находилась одна туша гуся. При этом дверь морозильного ларя была в открытом состоянии. Увидев ее, она обратно положила пакет в морозильный ларь. Она сразу же поняла, что Хабибуллина Н.З. хотела украсть одну тушу гуся из морозильного ларя. После она выгнала её из дома и на следующий день я сообщила об этом участковому Свидетель №2, написала заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности Хабибуллину Н.З. за то, что она пыталась похитить одну тушу гуся из ее дома. В настоящее время тушу гуся, которую пыталась похитить Хабибуллина Н.З., она оценивает на сумму 1500 рублей. (Л.д.29-31).

Показанием свидетеля Г... данных во время предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, согласно которому он проживает совместно со своей супругой ФИО2 №1. В настоящее время нигде не работает, является 

<

данные изъяты>. Супруга работает в 

<

данные изъяты>. 29 октября 2019 года, около 18.00 часов, он лег спать, так как был подвыпившим. Около 21.30 часов его разбудила супруга и сказала, что Хабибуллина Н.З. хотела похитить одну тушу гуся из морозильного ларя, который находится в веранде их него дома. Она пояснила, что когда в 21.00 часов, она пришла с работы домой застала в веранде Хабибуллину Н.З. в тот момент, когда она пыталась похитить и унести одну тушу замороженного гуся. Хабибуллина Н.З. проникла в веранду их него дома, воспользовавшись ключом, которого его супруга оставляла в замочной скважине замка с наружной стороны, при этом дверь веранды была заперта. (Л.д.33-35). 

Показанием свидетеля Свидетель №2, данных во время предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, согласно которому 30 октября 2019 года, в 11 часов 30 минут, ему на телефон позвонила жительница 

<

адрес> ФИО2 №1 и сообщила, что 29 октября 2019 года, примерно в 21.00 часов женщина по имени Хабибуллина Н.З., проживающая в 

<

адрес> хотела похитить одну тушу гуся стоимостью 1500 рублей из её 

<

адрес>. После он об этом сообщил в дежурную часть отдела МВД России по Актанышскому району. Далее поехал в 

<

адрес>, к дому ФИО2 №1 и получил от неё заявление и объяснение о совершенном преступлении. ФИО2 №1 пояснила, что 29 октября 2019 года, примерно в 19.00 часов, она ушла из дома на работу, при этом заперла дверь веранды на замок, а ключ оставил в замочной скважине замка с наружной стороны, так как в доме оставался её муж Свидетель №1, который во время ухода ФИО2 №1 спал на втором этаже дома. Около 21.00 часов ФИО2 №1 пришла обратно домой. Когда она подошла к входной двери веранды, увидела, что дверь приоткрыта, а внутри имеется какой-то свет похожий на свет от фонаря. После ФИО2 №1 потихоньку зашла в веранду и увидела внутри веранды возле морозильного ларя жительницу 

<

адрес> Хабибуллину Н.З.. В это время Хабибуллина Н.З. держала в руке пакет, в котором находилась одна туша замороженного гуся. Увидев ФИО2 №1. Хабибуллина Н.З. сразу же положила эту тушу гуся обратно в морозильный ларь. После ФИО2 №1 выгнала её из дома. Также им был проведен осмотр веранды дома ФИО2 №1., в котором находился морозильный ларь, где ФИО2 №1 хранила свое мясо. В ходе осмотра ФИО2 №1 указала на тушу гуся в целлофановом пакете, которую Хабибуллина Н.З. пыталась похитить. Данная туша гуся была излечена из морозильного ларя, осмотрена и взвешена на весах. Вес туши гуся составил 3 килограмм 300 грамм. По окончанию осмотра данная туша гуся была изъята. Впоследствии им был установлен и опрошен Хабибуллина Н.З., которая призналась в совершенном преступлении, то есть в том, что она пыталась похитить из морозильного ларя ФИО2 №1 находящегося в веранде её дома, одну тушу замороженного гуся. (Л.д.40-42).

Заявлением ФИО2 №1. от 30 октября 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Хабибуллину Н.З., которая 29 октября 2019 года, примерно в 21 час 00 минут пыталась похитить одну тушу гуся стоимостью 1500 рублей из морозильника, находящегося в веранде 

<

адрес>. (Л.д. 5-6). 

Протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2019 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена веранда жилого 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что дверь в веранду металлическая с одним внутренним замком. На момент осмотра на замочной скважине замка двери имеется ключ. Каких-либо следов взлома и повреждений на двери и на замке не обнаружено. При входе в веранду с правой стороны имеется морозильный ларь марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, внутри которого находятся замороженные туши гуся в количестве 8 штук. В ходе осмотра указанная участвующим лицом ФИО2 №1 туша гуся в прозрачном целлофановом пакете была извлечена из морозильного ларя, осмотрена и взвешена на весах. Вес туши гуся составил 3 килограмма 300 грамм. В ходе осмотра данная туша гуся была изъята. (Л.д.7-9).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 02 ноября 2019 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к уголовному делу: туша гуся весом 3 килограмма 300 грамм в целлофановом пакете, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 30 октября 2019 года. (Л.д.37).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 02 ноября 2019 года, согласно которому вещественное доказательство: туша гуся весом 3 килограмма 300 грамм в целлофановом пакете, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 30 октября 2019 года возвращена потерпевшей ФИО2 №1 (Л.д. 39).

Оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Хабибуллиной Н.З. в совершении инкриминируемого ей преступления

Действия подсудимой суд квалифицирует по части 3 статьи 30 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Хабибуллиной Н.З. совершено тяжкое преступление, характеризуется посредственно, на учете нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающее наказание предусмотренных статьей 63 УК РФ не имеются.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, сторонами данное ходатайство не заявлено, а также не имеется оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности, условия жизни и воспитания, уровень психического развития и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, смягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Хабибуллиной Н.З., в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вещественное доказательство: тушу одного гуся весом 3 килограмма 300 грамм в целлофановом пакете необходимо оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 №1

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л:

Хабибуллину Н.З. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив ей испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Во время испытательного срока ей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: одну тушу гуся весом 3 килограмма 300 грамм в целлофановом пакете оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.

.

.

Судья: Х.Х. Янгиров