ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 сентября 2025 г. по делу № 2-1760/2025

(43RS0002-01-2025-002253-63)

Октябрьский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 27.09.2024 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 094 913 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием платы за пользование кредитом в размере 32,9% годовых от суммы кредита под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В силу п.п. 5.2. Общих условий Договора, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 28.11.2024. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму 71 086,25 руб. По состоянию на 16.04.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 2 425 571,94 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 2 079 999,03 руб., просроченные проценты 302 273,94 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 17 764,24 руб., неустойка на простроченную ссуду 10 739,74 руб., неустойка на просроченные проценты 12 329 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 105,99 руб., иные комиссии 2 360 руб. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 2 425 571,94 руб., расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 59 255,72 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 661 117,17 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков - ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований - Отделение № 1 МОРЭР Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Отделение № 1 МОРЭР Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя. (л.д. 111)

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (содержащей положения о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2024 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 094 913 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием платы за пользование кредитом в размере 32,9% годовых от суммы кредита.

Договор состоит из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Общих условий. (л.д. 17-18, 22-27). 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

В силу п.п. 5.2. Общих условий Договора, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил кредит заемщику в размере 2 094 913 руб., что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика, открытому согласно условий Договора (л.д. 30).

Судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушил условия Договора, не исполнив обязанность по уплате очередного платежа.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредитному договору ответчиком не погашена.

По состоянию на 16.04.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 2 425 571,94 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 2 079 999,03 руб., просроченные проценты 302 273,94 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 17 764,24 руб., неустойка на простроченную ссуду 10 739,74 руб., неустойка на просроченные проценты 12 329 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 105,99 руб., иные комиссии 2 360 руб.

Указанные обстоятельства, помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 28-29). Арифметическая правильность расчета исковых требований, представленного истцом, не вызывает у суда сомнений. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28.01.2025 Банк направил ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность по кредиту ФИО1 не погашена.

Учитывая то, что заемщик ФИО1 нарушает свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, следовательно, задолженность по кредиту в размере 2 425 571,94 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по возвращению кредита заемщиком в договор внесено условие, изложенное в п. 10 кредитного договора, согласно которому заемщик передал в залог Банку автомобиль марки 

<

данные изъяты>. 

Согласно сообщения УМВД России по Кировской области от 30.05.2025 № 18/1698, 13.05.2025 в Отделении № 1 МОРЭР Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области произведено снятие с учета автомобиля марки 

<

данные изъяты>, вывозимого за пределы территории Российской Федерации для отчуждения в связи с переходом права собственности на основании заявления и договора купли-продажи, предоставленных доверенным лицом собственника автомобиля ФИО3

Согласно информации предоставленной УГАИ УВД Могилевского облисполкома, право собственности на спорный автомобиль 05.06.2025 зарегистрировано за ФИО2.

Учитывая, что предоставленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт отсутствия надлежащего исполнения кредитного обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требование ПАО «Совкомбанк», и обратить взыскание на предмет залога – №.

Однако, оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства суд не усматривает, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

При таких обстоятельствах, суд, полагает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль установив в силу ст. 350 ГК РФ способ реализации с торгов.

Оснований для удовлетворения иска к ответчику ФИО3 не имеется.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 59 255,72 руб. (л.д. 11) подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН № в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН № задолженность по кредитному договору № от 27.09.2024 по состоянию на 16.04.2025 в размере 2 425 571,94 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 2 079 999,03 руб., просроченные проценты 302 273,94 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 17 764,24 руб., неустойка на простроченную ссуду 10 739,74 руб., неустойка на просроченные проценты 12 329 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 105,99 руб., иные комиссии 2 360 руб., а также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 59 255,72 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства отказать.

В удовлетворении требований к ФИО3 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 19.09.2025г.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025.