Судья: Ширдармаева В.Б. Дело №22-2373 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 19 декабря 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,

при секретаре Яндаковой Т.В., 

с участием прокурора Красноярова С.С., 

осужденного ФИО2, его защитника Томилина А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2023 года, которым:

ФИО2, 

<

...>, ранее судимый:

-07.08.2020 Сковородинским районным судом Амурской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 26.12.2020);

-05.05.2021 Сковородинским районным судом Амурской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 07.08.2020 окончательно к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

-21.05.2021 Сковородинским районным судом Амурской области по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев;

-09.11.2021 Сковородинским районным судом Амурской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 лет. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 05.05.2021, 21.05.2021. В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам 05.05.2021, 21.05.2021 окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 лет 6 месяцев, 28.04.2023 освобожден по отбытии наказания (на 19.10.2023 неотбытый срок дополнительного наказания составляет 5 лет 9 дней), 

-осуждён по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет. На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 09.11.2021, окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 лет. 

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 19.10.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Мотоцикл «ИЖ Планета-5» без государственного регистрационного знака в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискован в доход государства.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Доложив дело, заслушав объяснения осужденного ФИО2, мнение его защитника Томилина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Красноярова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что, он, имея судимости по приговорам Сковородинского районного суда Амурской области от 05.05.2021, 21.05.2021, 09.11.2021, за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ч.2 ст.264.1 УК РФ, ... около 17 часов 10 минут в 1,5 км от 

<

...> Республики Бурятия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтвержденного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,07 мг/л., управлял мотоциклом «ИЖ Планета 5».

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО2 считает приговор незаконным ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Суд не в полной мере учел наличие у него положительных характеристик, ходатайства с места работы и нахождение на его иждивении троих малолетних детей. Он является единственным кормильцем семьи, поскольку его супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Супруга не сможет обеспечить детей в связи с болезненным состояние здоровья и его семья окажется в тяжелой ситуации. Суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных со смертью его отца. Просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

В возражении государственный обвинитель ФИО1 просит апелляционные жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении него обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании чего, вопреки доводам жалоб, назначил справедливое наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд правильно учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья сожительницы. 

Вопреки доводу апелляционных жалоб об управлении осужденным автомобилем в состоянии опьянения в связи со смертью близкого родственника и организацией похорон, оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также при нарушении условий крайней необходимости, не имеется. 

Наличие на иждивении осужденного близких родственников, нуждающихся в помощи, не входит в перечень обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и не требует их признания в качестве смягчающих наказание ФИО2

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ не установлено. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному. 

Решения суда о применении при назначении наказания осужденному требований ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ являются правильными, мотивы их приведены в приговоре.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно назначил ФИО2 отбывание основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении сроков отбывания наказания, о возмещении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, о судьбе вещественных доказательств, о конфискации мотоцикла, судом разрешены правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: