14RS0035-01-2025-020708-31

1-128/2026 (1-1889/2025)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 12 января 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,

при секретаре Константиновой А.Е.,

с участием

государственных обвинителей Петрова Д.Г., Мордовского Н.В.,

потерпевшей РМВ,

подсудимого ФИО1,

защитника Айдаевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 01 ноября 2025 года до 13 часов 00 минут 02 ноября 2025 года, находясь в ____ 6 км ____ Республики Саха (Якутия), из внезапно возникших корыстный побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, действуя умышленно, тайно взял правой рукой с поверхности комода смартфон фирмы «Apple iPhone 13», принадлежащий РМВ, из которого достал SIM-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, привязанную к банковскому счету №, открытому в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: ____ (Якутия), ____, на имя РМВ, и установил ее в свой смартфон фирмы «Apple iPhone XR», после чего с заднего кармана силиконового чехла, установленного на смартфоне фирмы «Apple iPhone 13», принадлежащего РМВ, достал банковскую карту ПАО «Сбербанк России МИР» №, открытую на имя РМВ, привязанную к вышеуказанному банковскому счету №. Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, через свой смартфон фирмы «Apple iPhone XR», используя указанную SIM-карту с абонентским номером № на имя РМВ, получил доступ к «Сбербанк онлайн» к вышеуказанному банковскому счету на имя РМВ, и в 03 часа 52 минуты ____ (по местному времени) совершил операцию по переводу денежных средств на сумму 36 782 рубля с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: ____ (Якутия), ____, на имя РМВ, на вышеуказанный банковский счет №, открытый на имя РМВ

Далее ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 01 ноября 2025 года до 13 часов 00 минут 02 ноября 2025 года, находясь возле банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России МИР» №, путем ввода известного ему пин-кода доступа осуществил операции по снятию денежных средств:

- в 04 часа 10 минут 02 ноября 2025 года (по местному времени) на сумму 25 000 рублей;

- в 04 часа 11 минут 02 ноября 2025 года (по местному времени) на сумму 10 000 рублей.

Тем самым, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 35 000 рублей, принадлежащие РМВ, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенными денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что около 22 часов 00 минут 01 ноября 2025 года он находился дома вместе с родителями, сестрой и братом. К ним в гости пришла тетя РМВ, которая на кухне употребляла спиртные напитки, при ней был смартфон «Apple iPhone» в силиконовом чехле сзади с банковской картой. Когда все легли спать, около 03 часов 30 минут 02 ноября 2025 года он решил проверить баланс на счету банковской карты тети, и похитить денежные средства, которые ему были необходимо на личные нужды. Удостоверившись, что тетя спит, с левой стороны от входа в комнату на комоде он взял ее смартфон, вынул из него SIM-карту, а из чехла банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Далее, находясь в той же комнате, он вставил SIM-карту в свой смартфон «Apple iPhone XR», после чего через браузер «Google» вошел в «Сбербанк онлайн». Потом он нажал на вкладку «Войти по номеру карты», указал номер банковской карты, выпущенной на имя тети. Спустя пару секунд на абонентский номер тети пришел код SMS-сообщением от номера «900», который он ввел. Войдя в «Сбербанк онлайн», он увидел, что на одном из банковских счетов тети, находились денежные средства в размере более 35 000 рублей. Он поменял пин-код банковской карты его тети на пин-код «1109». Далее он совершил операцию по переводу указанных денежных средств со счета тети на другой ее счет, привязанный к банковской карте, которая в тот момент находилась у него. Далее используя SIM-карту тети, вставленную в его смартфон, он скачал себе приложение «drivee», через свой смартфон вошел в профиль, введя код отравленный SMS-сообщением на SIM-карту тети, и заказал такси до здания «Медлайн», расположенного по адресу: ____, где находился ближайший банкомат. Он попросил водителя такси подождать его и увезти обратно домой. Войдя в «Медлайн», он приложил банковскую карту тети к банкомату, ввел пин-код «1109», после чего совершил две операции по снятию денег на сумму 25 000 рублей и 10 000 рублей. Далее на такси он вернулся домой, где вставил SIM-карту тети в ее смартфон и положил на место ее банковскую карту. Очистив историю в браузере «Google» и удалив все сообщения от номера «900» и приложения «drivee» в своем смартфоне, он лег спать. На похищенные денежные средства он приобрел себе одежду, беспроводные наушники, еду. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он занял денежные средства у родителей и возместил тете причиненный материальный ущерб, а также попросил у нее прощение (Том 1 л.д. 99-103, 125-128).

Вышеуказанные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника, указал на дом, расположенный по адресу: ____ 6 км, ____, где он около 03 часов 30 минут 02.11.2025 переставил из смартфона тети в свой смартфон принадлежащую ей SIM-карту и взял её банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с целью похитить денежные средства с банковского счета; также указал на здание «Медлайн» по адресу: ____, где расположен магазин «Биг Маркет», внутри которого находится банкомат, куда он вставил банковскую карту, принадлежащую РМВ, и обналичил денежные средства, осуществив две операции по снятию денежных средств на сумму 25 000 рублей и 10 000 рублей (Том 1 л.д. 104-117).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, показал, что настоящее время проживает с родителями, находится на их иждивении, не трудоустроен, обучается в ДОСААФ на курсах вождения транспортным средством, возместил через родителей потерпевшей ущерб в размере 35 000 рублей, принес извинения, которые она приняла.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевший и свидетелей.

Потерпевшая РМВ в ходе судебного заседания показала, что 01.11.2025 примерно в 21:00-22:00 она приехала к сестре ГЕВ по адресу: ____ 6 км, ____, телефон был при ней, в чехле находилась банковская карта. Далее она легла спать. На следующий день 02.11.2025 она проснулась около 13:00, взяла телефон, решила зайти в приложение Сбербанк-онлайн, которое было заблокировано. Тогда она позвонила в ПАО «Сбербанк России» и его разблокировали. На банковском счёте ранее у неё находилось 36 000 рублей. Когда она проверила банковский счёт, остаток составил чуть больше 1 000 рублей. В банке ей пояснили, что денежные средства с её карты были сняты. В истории операций она обнаружила перевод между счетами, а также 01.11.2025 примерно в 22:00 снятие 35 000 рублей в торговом центре «Медлайн» по адресу: ____. При этом денежные средства она не снимала, данные банковского счёта, пароль никому не сообщала. Поскольку карта утром была в чехле телефона, то она подумала, что списание денежных средств произвели мошенники. Она обратилась в полицию. Далее сотрудниками полиции в торговом центре «Медлайн» была истребована видеозапись с камеры видеонаблюдения. Впоследствии сотрудники ей сообщили, что хищение денежных средств осуществил её племянник ФИО1 Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, который не является для нее значительным. Данный материальный ущерб ей возмещен, ФИО1 принес ей извинения, она их приняла и претензий к нему не имеет, они примирились.

Свидетель ГЕВ в судебном заседании показала, что ФИО1 является её сыном. 01.11.2025 около 21:00 к ней домой по адресу: ____ 6 км, ____, пришла младшая родная сестра РМВ Дома находились её супруг ГСФ, сын ФИО1 и двое несовершеннолетних детей. Она сидела за столом с сестрой, разговаривали, телефон сестры лежал на столе, примерно около 02:00 они пошли спать, она положила телефон сестры в комнате на комод. На следующий день, когда сестра проснулась, то разговаривала с сотрудниками ПАО «Сбербанк России». Далее сестра ей сообщила, что у неё с карты были сняты денежные средства в размере 35 000 рублей. Потом от сотрудников полиции они узнали, что денежные средства похитил их сын. Денежные средства для возмещения ущерба потерпевшей были предоставлены отцом.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей.

Свидетель ГСФ при допросе показал, что проживает по адресу: ____ 6 км, ____, со своей семьей: супругой ГЕВ, совершеннолетним сыном ФИО1, который не работает, но в настоящее время проходит обучение в автошколе по линии военкомата г. Якутска, а также двумя малолетними детьми. 01.11.2025 вечером он с семьей находился дома. Примерно в 22 часа 00 минут в гости пришла родная сестра супруги РМВ в состоянии алкогольного опьянения. Он находился в зале, смотрел телевизор, супруга с сестрой находились на кухне, дети в своих комнатах. Спустя некоторое время он лег спать. 02.11.2025 после обеда от супруги он узнал, что с банковской карты её сестры пропали деньги. После от сотрудников полиции он узнал, что денежные средства у РМВ похитил его сын ФИО1 (Том 1 л.д. 139-142).

В ходе предварительного следствия свидетель КАГ показал, что в ночь с 1 на 2 ноября 2025 года он на автомобиле «___», государственный регистрационный знак №, ездил по г. Якутску, принимая заказы через приложение «drivee». 02.11.2025 около 04:00 поступил заказ на 600 рублей с адреса: ____ 6 км, ____, до адреса: ____. Он принял его и спустя некоторое время приехал по указанному адресу, вышел незнакомый ему молодой человек, одетый в тёмную одежду, и сел на переднее пассажирское сиденье. Позже от сотрудников полиции он узнал, что данного молодого человека зовут ФИО1 Во время поездки ФИО1 попросил его немного подождать, а затем увезти обратно за дополнительную плату, он согласился. Приехав по указанному адресу, ФИО1 вышел из машины и направился в сторону здания «Медлайн». Спустя пару минут ФИО1 вернулся и он отвёз его обратно. За поездку ФИО1 заплатил ему 1 200 рублей наличными (Том 1 л.д. 147-150).

Свидетель КВТ - старший специалист отдела экономической безопасности управления безопасности в Якутском отделении № ПАО «Сбербанк», после обозрения выписки за период с 26.10.2025 по 02.11.2025 по платёжному счету №, открытому на РМВ, показал, что все операции в выписке отражены по московскому времени, о чем в графе «Дата операции» указанной выписки имеется надпись (МСК) (Том 1 л.д. 151-153).

Кроме вышеуказанных показаний вина подсудимого подтверждается и доказана также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.11.2025 с фототаблицей установлено место совершения преступления - помещение магазина «Биг маркет», расположенное по адресу: ____ (Якутия), ____, внутри которого расположен банкомат ПАО «Сбербанк России» №, где ФИО1 осуществил операции по снятию денежных средств с банковского счёта потерпевшей. С места происшествия изъят DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения (Том 1 л.д. 6-13, 14).

Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.11.2025 с фототаблицей был осмотрен дом, расположенный по адресу: ____ 6 км, ____, где ФИО1 с комода взял телефон тети и переставил из него в свой телефон SIM-карту, а также взял из чехла телефона её банковскую карту с целью хищения денежных средств с банковского счета. В ходе осмотра установлено, что слева от входа в комнате действительно расположен комод (Том 1 л.д. 16-26).

Потерпевшая РМВ добровольно выдала следователю: смартфон «Apple iPhone 13» со вставленной SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №; банковскую карту ПАО «Сбербанк России МИР» №; реквизиты счета №; выписку по указанному счету за период с 26.10.2025 по 02.11.2025; копию чека по операции от 01.11.2025; а подозреваемый ФИО3 добровольно выдал смартфон «Apple iPhone XR» белого цвета, о чем были составлены протоколы выемки от 02.11.2025 и 07.11.2025 с фототаблицами (Том 1 л.д. 30-33, 34, 35-37, 38, 39-40, 41-46).

Вышеуказанные смартфоны и документы были осмотрены следователем. В ходе осмотра смартфона «Apple iPhone 13» принадлежащего потерпевшей, установлено наличие силиконового чехла с карманом, в смартфоне установлена SIM-карта ПАО «Мегафон» с абонентским номером №. В приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружен перевод от 01.11.2025 в 21:52 (МСК) с счёта № на счёт № на сумму 36 782 рубля. Также осмотрены банковская карта «Сбербанк России МИР» №, согласно которой установлен факт принадлежности ее РМВ; реквизиты счёта №; копия чека от 01.11.2025, которая подтверждает перевод между счетами на сумму 36 782 рубля в 21:52 (МСК); выписка по счёту за период с 26.10.2025 по 02.11.2025, которая содержит сведения о трёх операциях от 01.11.2025, а именно перевод на сумму 36 782 рубля (21:52 МСК), снятие 25 000 рублей (22:10 МСК) и 10 000 рублей (22:11 МСК) в банкомате АТМ 60006785.

Также следователем был осмотрен смартфон «Apple iPhone XR» белого цвета, принадлежащий ФИО1 В браузере «Google» при попытке выбора аккаунта отобразились два профиля: Ali Gadoev (___); ___). История браузера была очищена. В ходе следственного действия ФИО1 с участием защитника подтвердил, что вставил в свой смартфон SIM-карту потерпевшей РМВ, и используя его, 02.11.2025 после 03:30, получив доступ к «Сбербанк Онлайн» РМВ, сменил пин-код её банковской карты и перевёл более 35 000 рублей. Затем, вызвав такси через приложение «drivee», он обналичил деньги на общую сумму 35 000 рублей в магазине «Биг маркет». После этого ФИО1 вернул SIM-карту в телефон потерпевшей, а её банковскую карту в чехол (Том 1 л.д. 47-49, 50-54, 60-62, 63-68).

Из протокола осмотра предметов от 09.11.2025 следует, что органом предварительного следствия были воспроизведены видеозаписи, изъятые с камер видеонаблюдения магазина «Биг маркет» на DVD-R диске. При просмотре видеофайлов установлено, что 02.11.2025 в 04:11 в помещении магазина «Биг маркет» по адресу: ____, у банкомата № (АТМ) ПАО «Сбербанк России» находится мужчина в чёрном пуховике, тёмных брюках и кроссовках. В ходе данного следственного действия ФИО1 в присутствии защитника опознал себя на видеозаписи. Далее на видеозаписи ФИО1 кладёт свой смартфон на стол у банкомата, потом забирает со стола. В период с 04:12 до 04:13 ФИО1 находится у банкомата, затем отходит и выходит из магазина (Том 1 л.д. 72-79).

Факт возмещения ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба подтверждается распиской от 09.11.2025 о получении потерпевшей РМВ денежных средств в размере 35 000 рублей (Том 1 л.д. 129).

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все вышеприведенные доказательства не вызывают сомнений, относятся к событию преступления и получены с соблюдением требований УПК РФ, потому являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности, достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении денежных средств с банковского счета доказана его признательными показаниями о том, что он без разрешения владельца банковской карты произвел снятие денежных средств с банковского счета на имя РМВ Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Также вина подсудимого доказана показаниями потерпевшей, согласно которым с ее банковского счета без ее разрешения были произведены снятия денежных средств.

Суд признает признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, а также согласуются с показаниями подсудимого и с исследованными письменными доказательствами, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Размер ущерба установлен на основании показаний подсудимого, потерпевшей, а также выпиской по счету.

Время, место, способ совершения преступления подтверждается как показаниями подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, выпиской по счету и иными материалами дела, в том числе осмотренной видеозаписью. В ходе осмотра смартфонов, документов, видеозаписей были установлены дата, время и место, где произведено снятие денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Корыстный мотив совершенного преступления подтверждается показаниями подсудимого, согласно которым похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а именно приобрел одежду, наушники и продукты питания.

Вместе с тем суд полагает необходимым изменить обвинение, а именно исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Так, в ходе судебного следствия потерпевшая РМВ показала, что ___

Суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ФИО1 ___

___

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче стабильно признательных подробных показаний, в том числе по способу совершения преступления, подтверждении показаний в ходе проверки показаний на месте, также ФИО1 показал, как именно распорядился денежными средствами; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; отсутствие претензий со стороны потерпевшей; их примирение; ___.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, фактические обстоятельства, цели, мотивы, способ совершенного преступления и данные о личности в своей совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей и стороны защиты о необходимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ удовлетворению не подлежит.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 не трудоустроен. Санкция статьи предусматривает штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, в связи с чем назначение штрафа может негативно сказаться на условиях его жизни и его семьи. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить исправительной цели.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением обязанностей.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

При наличии смягчающего обстоятельства, а именно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вместе с тем ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: смартфон марки «Apple Iphone 13», SIM-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, банковская карта ПАО «Сбербанк России МИР» №, смартфон марки «Apple Iphone XR» - считать возвращенными законным владельцам; реквизиты счета, выписка по счету, копия чека по операции от 01.11.2025, DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- один раз в месяц, в дни установленные инспектором, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: смартфон марки «Apple Iphone 13», SIM-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, банковская карта ПАО «Сбербанк России МИР» №, смартфон марки «Apple Iphone XR» - считать возвращенными законным владельцам; реквизиты счета, выписка по счету, копия чека по операции от 01.11.2025, DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Л.А. Пауль